Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-8906/2022[88-14916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскиной О. А. к Тарояну А. Н, Тарояну Н. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Тарояна А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Таскина О.А. обратилась с иском к Тарояну А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 450 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины 2 554 руб.

Определением суда от 21 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тароян Н. А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 года исковые требования Таскиной О.А. к Тарояну Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Тарояна Н.А. в пользу Таскиной О.А. взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 450 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 254 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований к Тарояну Н.А. отказано. В удовлетворении исковых требований к Тарояну А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарояна А.Н, Тарояна Н.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Таскина О.А является собственником автомобиля Peugeot 107.

25 августа 2019 г. в г. Липецк произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132, г/н N, под управлением Тарояна А.Н. и автомобиля Peugeot 107, г/н N, под управлением Таскиной О.А.

Тароян А.Н. вину в совершении ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП.

В извещении о ДТП содержатся сведения о том, что гражданская ответственность Таскиной О.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса N а гражданская ответственность Тарояна А.Н. - в ПАО "СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса N

09 сентября 2019 г. Таскина О.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

09 сентября 2021 г. страховая компания осмотрела автомобиль Таскиной О.А, а также провела оценку повреждений и предоставила калькуляцию N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 107 FILOU, VIN: N от 17 сентября 2019 г, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 68 450 руб. Стоимость материального ущерба с учетом - износа составляет 52 735, 51 руб.

Письмом N 234284 от 17 сентября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ПАО СК "Росгосстрах" не подтвердило факт заключения договора страхования с виновником ДТП Тарояном А.Н, поскольку собственником автомобиля ГАЗ 322132, г/н N является Тароян Н.А.

11 октября 2019 г. представитель Таскиной О.А. - Таскин П.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП в ПАО СК "Росгосстрах".

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК "Росгосстрах" в ответе от 18 октября 2019 г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность как Таскиной О.А, так и Тарояна А.Н. застрахована, при этом вред причинен только транспортным средствам участников, а потому рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Таскиной О.А. в рамках прямого возмещения убытков.

26 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Таскиной О.А. направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства ГАЗ 322132, г/н N не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства.

09 декабря 2019 г. Таскина О.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещения по факту ДТП от 25 августа 2019 г.

ПАО СК "Росгосстрах" 11 декабря 2019 г. был дан ответ на претензию аналогичного содержания ответу от 26 октября 2019 г.

Решением финансового уполномоченного N У-20-71/5010-007 от 13 февраля 2020 г. по результатам рассмотрения обращения Таскиной О.А, с учетом выводов проведенной экспертизы, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Таскиной О.А. взыскано страховое возмещение в размере 30 900 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 г. решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-71/5010-007 от 13 февраля 2020 г, принятое по обращению Таскиной О.А. в отношения ПАО СК "Росгосстрах", отменено. Указанным решением установлено, что договор ОСАГО (страховой полис серии N) заключённый с нарушением требований Закона об ОСАГО, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Суд признал, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ г/н N Тарояна А.Н. на момент ДТП 25 августа 2019 г. соответствии с требованиями Закона об ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" не была.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 166, 168, 210, 929, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой общественности владельцев транспортных средств", пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда не была застрахована, а также отсутствуют доказательства перехода права владения источником повышенной опасности к Тарояну А.Н, приняв во внимание калькуляцию N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 107 FILOI от 17 сентября 2019 г, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от 25 августа 2019 г. с собственника транспортного средства Тарояна Н.А, и как следствие к отказу в удовлетворении исковых требований к Тарояну А.Н.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод автора жалобы о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарояна А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи