Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8998/2022[88-11751/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехетовой В. М. к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Союз" об истребовании документов

по кассационной жалобе Шехетовой В. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Шехетова В.М. обратилась в суд, указав, что является собственником садового участка N, расположенного в границах садоводческого товарищества собственников недвижимости "Союз" (далее по тексту - СТСН "Союз") по адресу: "адрес".На протяжении нескольких лет в товариществе не налажено делопроизводство. Она неоднократно обращалась к председателю с заявлением о предоставлении финансово-экономического обоснования смет в 2019 и 2020 г. Ее заявления оставлены без ответа. Просила суд признать действия председателя СТСН "Союз" по не предоставлению документов незаконными, обязать ответчика устранить нарушения, предоставить для ознакомления и снятия копий в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы: устав СТСН "Союз" или проекта устава, принятого в 2019 г, протоколы общих собраний со списками присутствующих, списками голосования, отчетами членов правления за 2019-2021 г, протоколы заседания правления за 2019-2021 г, отчеты ревизионной комиссии за 2019-2021 г, финансовые отчеты за 2019-2021г, договор на вывоз бытовых отходов с графиком их вывоза за 2019-2021 г, договор между СТСН "Союз" т ПАО МОЭСК о дарении электрохозяйства товарищества.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 20221 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шехетова В.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Шехетова В.М. является собственником земельного участка N в СТСН "Союз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно членской книжке садовода Шехетова В.М. состоит в качестве члена СТСН "Союз".

8 июля 2021 г. Шехетова В.М. направила почтой председателю СТСН "Союз" заявление о предоставлении ей копий следующих документов: реестра садоводов СТСН "Союз", протоколов общих собраний СТСН "Союз" за 2019-2021 г, протоколов заседаний правления за 2019-2021 г, финансовых отчетов за 2019-2021 г, отчетов ревизионной комиссии за 2019-2021 г, договора на вывоз бытовых отходов и график вывоза за 2019-2021 г, договора между СТСН "Союз" и ПАО "МОЭСК" об отчуждении электролинии СТСН "Союз", устава СТСН "Союз", принятого в 2019 г. В данном заявлении Шехетова В.М. также указала, что затраты на изготовление копий документов обязуется возместить в полном объеме. Указанное заявление адресату не доставлено, на конверте имеется рукописная отметка "отказ в получении".

Пунктом 8.3.1 устава СТСН "Союз", утвержденного на общем собрании уполномоченных от 12 ноября 2016 г, предусмотрено, что копии протоколов общих собраний товарищества, заседаний правления ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, комиссии по контролю за электроэнергией, других комиссий, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам СТСН "Союз" или их представителям для ознакомления без ограничений после подачи письменного заявления в правление товарищества. По требованию просителя копии заверяются подписью правления и печатью товарищества.

Расходы по изготовлению копий возлагаются на лицо, подавшее заявление о предоставлении копий (п.8.3.2).

В ходе судебного рассмотрения дела истом были получены от СТСН "Союз" надлежащим образом заверенные копии: устава товарищества, утвержденного на общем собрании уполномоченных от 12 ноября 2016 г, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за 2019 г.: от 4 мая 2019 г. со списком присутствующих на собрании, от 17 августа 2019 г. с бюллетенями голосования, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за 2020 г.: от 18 июля 2020 г. с бюллетенями голосования, от 22 августа 2020 г. с бюллетенями голосования, от 19 сентября 2020 г. с бюллетенями голосования, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за 2021 г.: от 15 мая 2021 г. со списком присутствующих на собрании, от 30 мая 2021 г. с бюллетенями голосования, от 30 августа 2021 г. с бюллетенями голосования, протоколов заседания правления СТСН "Союз" за 2019 г.: от 16 марта 2019 г, от 6 июля 2019 г, от 5 октября 2019 г, протоколов заседания правления СТСН "Союз" за 2020 г.: от 23 мая 2020 г, от 18 июля 2020 г, от 27 декабря 2020 г, протоколов заседания правления СТСН "Союз" за 2021 г.: от 17 апреля 2021 г, от 15 мая 2021 г, от 24 июля 2021 г, от 31 июля 2021 г, акта ревизора СТСН "Союз" за 2019 г, бухгалтерской (финансовой) отчетности СТСН "Союз": за 2019 г, за 2020 г.

В подтверждении получения истцом документов сторонами оформлен акт приема-передачи документов от 15 октября 2021 г, подписанный председателем СТСН "Союз" Свиридовой Ф.В. и истцом Шехетовой В.М.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что ТСН "Союз" в добровольном порядке были исполнены обязательства по предоставлению Шехетовой В.М. документов, поименованных в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Что касается требований истца о предоставлении отчета ревизионной комиссии СТСН "Союз" за 2020 г, то данный документ не может быть предоставлен истцу в надлежащим образом заверенной копии, поскольку акт ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности СТСН "Союз" за 2020 г, избранного на основании решения общего собрания членов СТСН "Союз" протокол от 30 мая 2021 г.), не составлялся, на общем собрании членов СТСН "Союз" такой акт не утверждался и в делопроизводстве СТСН "Союз" отсутствует, что следует из представленной суду справки СТСН "Союз" от 14 апреля 2021 г. В связи чем суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить отчет ревизионной комиссии СТСН "Союз" за 2020 г.

С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем никаких уточнений к иску не подавалось, опровергается материалами дела (том 1 л.д. 22). Уточненное исковое заявление подписано истцом Шехетовой В.М, свою подпись в данном документе заявитель не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю в судебном заседании представлены копии истребуемых документов, тогда как оригиналов документов представлено не было, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Пунктом 8.3.3 устава СТСН "Союз" предусмотрено, что подлинники документов выдаются членам товарищества для ознакомления на месте. Из помещения правления (архива) выносить подлинники документов запрещается за исключением случаев определенных законодательством и только лицами ответственными за их хранение и сбережение.

С учетом изложенного, с подлинными документами заявитель не лишен возможности ознакомиться по месту нахождения СТСН "Союз".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шехетовой В. М. - без удовлетворения.