Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9081/2022[88-12018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова И. С. к администрации г. Арзамаса Нижегородской области, муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасец-1", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный холдинг" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе администрации города Арзамаса на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175 459 руб, стоимость экспертизы 3 000 руб, расходы за составление искового заявления 2 500 руб, расходы на государственную пошлину 5 635 руб, указывая, что 05.10.2020 у дома "адрес" он, управляя автомобилем БМВ 730D, совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии на проезжей части дороги (яму), в результате чего его автомобилю причинены механические повреждений.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Арзамасец-1", ООО "Жилищно-коммунальный холдинг".

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года исковые требования Сеидова И.С. удовлетворены частично. Взыскано с администрации г.Арзамаса в пользу Сеидова И.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 175 459 руб, расходы на оценку в размере 3 000 руб, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб, расходы на государственную пошлину в размере 4 709 руб. 18 коп, всего 185 668 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований к МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Арзамасец-1", ООО "Жилищно-коммунальный холдинг", отказано. Взысканы с администрации г. Арзамаса в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы на экспертизу 28 000 руб.

На Сеимова И.С. возложена обязанность после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать администрации г.Арзамаса диск колесный передний правый R20, шина передняя правая GOODYEAR 245/40 R20, диск колесный задний правый R20, шина задняя правая NOKIAN 275/45 R20 с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 05.10.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Арзамаса - без удовлетворения. Взысканы с администрации г. Арзамас в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы по проведению экспертизы 24 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2020 у дома "адрес" водитель Сеидов И.С., управляя принадлежащим ему автомобилем БМВ 730D, передним и задним правыми колесами совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, были повреждены переднее и заднее правые покрышки и колесные диски, передний бампер.

Из схемы и акта выявленных недостатков в содержании дорог от 05.10.2020 следует, что выбоина, на которую был произведен наезд, имела следующие размеры: длина - 1.3 м, ширина - 1.2 м, глубина - 0.2 м.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года по ходатайству представителя ответчика администрации г. Арзамаса назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКЦ Независимость".

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного ООО "ЭКЦ "Независимость", повреждения деталей автомобиля истца: диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины колеса переднего правого, шины колеса заднего правого, бампера переднего в виде царапин, свозов и задиров ЛКП соответствуют установленному механизму ДТП и могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 05.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 175 459 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 131- ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, наличие на проезжей части дороги повреждения по размерам превышающего допустимые, не отвечающего требованиям о безопасности дорожного движения, лицо ответственное за надлежащее содержание проезжей части дороги, размер причиненного истцу ущерба, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца за счет администрации г. Арзамаса.

Суд апелляционной инстанции, приняв новое доказательство, а именно заключению эксперта ООО "ЭКЦ "Независимость" N 0957/2021, согласно которому доаварийная рыночная стоимость автомобиля БМВ 730D по состоянию на дату ДТП составляет 653 900 рублей, в связи с чем стоимость годных остатков не определялась; проведение восстановительного ремонта данного автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП экономически целесообразно, полная гибель транспортного средства не наступила, с выводами суда первой инстанции о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласился.

Заключения экспертов оценены судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку порочности заключений не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о неверном определении размера ущерба, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи