Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9090/2022[88-12021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В. Н. к Лапшину А. А.овичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лапшина А. А.овича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 января 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора, поражавшего против доводов жалобы

установила:

Жданов В.Н. обратился в суд с иском к Лапшину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от19 января 2022 года, с Лапшина А.А. в пользу Жданова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лапшин А.А. просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как постановленные с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Выслушав участвующих лиц, поверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, Лапшин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении истца Жданова В.Н.

Указанным приговором установлено, что 06.03.2018 примерно в 16 часов 36 мин. Лапшин А.А. находясь на улице между домами "адрес" в ходе конфликта со Ждановым В.Н. причинил последнему телесное повреждение: рана правой кисти с оскольчатым переломом 5 пястной кости, которая, согласно заключению эксперта N109-Д от 11.07.2018, образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, или рубящим краем и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом исследованных доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические страдания. При определении размера компенсации судом учтены степень вины нарушителя, характера правонарушения, тяжесть причинённого вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Правильно применив указанные положения закона, суд обоснованно определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, соответствующий критериям разумности и справедливости, с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов подробно мотивированы и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и критерия разумности компенсации морального вреда, при этом не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Довод заявителя о том, что он полностью возместил Жданову В.Н. причиненный преступлением ущерб, о чем отражено в приговоре суда, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда Ждановым В.Н. не заявлялся, допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возмещение морального вреда, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи