Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-913/2022-(8Г-33499/2021)[88-8580/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" ФИО6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС") обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, истец просил взыскать задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 19 июня 2019 г. по 7 ноября 2019 г. в размере 181 121, 62 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО "КВС" был установлен факт самовольного подключения ответчика к системе водоснабжения и самовольное пользование данной системой по адресу: "адрес". ООО "КВС" на основании акта осмотра произведен расчет платы за потребленную питьевую воду по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 25 мм. Между ООО "КВС" и ФИО1 было заключено соглашение на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "КВС" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Саратов".

8 мая 2019 г. представителями ООО "КВС" в присутствии ФИО1 в ходе проверки выявлено самовольное (несанкционированное) подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование данной системой по адресу: : "адрес", о чем составлен акт осмотра N 04254, подписанный ответчиком без замечаний.

19 июня 2019 г. между сторонами заключено соглашение N 777196 на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном подключении к системам водоснабжения, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства произвести оплату в размере 37 832, 59 руб. за объем воды, потребленной при несанкционированном присоединении к системам водоснабжения. Ответчик также обязалась в срок до 19 декабря 2019 г. в установленном законом порядке оформить техническую документацию на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения. В случае неоформления технической документации в установленный срок, ликвидировать несанкционированное присоединение с уведомлением ООО "КВС".

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, с учетом заявления ФИО1 от 17 декабря 2019 г, ООО "КВС" был произведен расчет платы за несанкционированное пользование системой водоснабжения за период с 19 июня 2019 г. по 7 ноября 2019 г. в размере 181 121, 62 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, пунктами 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, установив факт самовольного присоединения систем водоснабжения к принадлежащему на праве собственности ответчику жилому дому, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения следует понимать пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор или с нарушением его условий.

Согласно части 2, пункту "а" части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Установив факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "КВС".

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судами на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, по адресу: "адрес", а также о том, что ответчик не была привлечена к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых, имеющих значение для правильного разрешения заявленных истцом требований.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что заявитель оплатила истцу 37 832, 59 руб. за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения, учитывая, что указанная сумма была начислена на основании акта от 8 мая 2019 г. по состоянию на 19 июня 2019 г. и подлежала уплате до 19 июня 2019 г.

По настоящему делу требования заявлены о взыскании стоимости несанкционированного пользования системой водоснабжения за период с 19 июня по 7 ноября 2019 г.

Вопреки доводам жалобы непривлечение к участию в деле администрации муниципального образования "Город Саратов" не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные судебные акты не затрагивают права и законные интересы указанного лица, при этом заявитель жалобы не наделен полномочиями по представительству интересов данной администрации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное подключение жилого дома ответчика к системе водоснабжения и пользование водоснабжением направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи