Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9152/2022[88-12819/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырбоба Е.А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье, по кассационной жалобе Кырбоба Е.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Кырбоба Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным отказа ответчика от 18 мая 2021 года N Р N45470676 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее семья является многодетной, она с супругом Кырбобой И.И. и ее дочери: Моисеева А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кырбоба Т.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кырбоба М.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец обратилась в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления Кырбоба И.И. менее пяти лет проживает на территории Московской области. С указанным отказом не согласна, поскольку Кырбоба И.И. проживает на территории "адрес" более пяти лет.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 18 мая 2021 г. N Р001-6557726048-45470676 об отказе в постановке на учет многодетной семьи Кырбоба Е.А. в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка.

На администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кырбоба Е.А. о постановке на учет многодетную семью в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В кассационной жалобе Кырбоба Е.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований как вынесенное с нарушением норм права.

В остальной части судебное постановление не обжалуется и не подлежит проверке в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кырбоба И.И. и Кырбоба Е.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют несовершеннолетних детей: Кырбоба Т.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кырбоба М.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Несовершеннолетние Кырбоба Е.А. и Кырбобы И.И, родились в г. Люберцы Московской области.

Кырбоба Е.А. имеет дочь Моисееву А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2018 г. на министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Кырбоба Е.А. удостоверение многодетной семьи в составе: Кырбоба Е.А. (мать), Кырбоба И.И. (отец), Моисеева А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кырбоба Т.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кырбоба М.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

18 мая 2021 г. Кырбоба Е.А. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка.

Решением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 18 мая 2021 г. N Р001-6557726048- 45470676 в постановке многодетной семьи истца на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отказано, поскольку на момент подачи заявления Кырбоба И.И. проживает на территории Московской области менее пяти лет.

Кырбоба Е.А. зарегистрирована по адресу: "адрес" "адрес" 29 августа 2013 г, Кырбоба И.И. - с 11 января 2016 г.

Согласно ответу от 31 мая 2021 г. МУ МВД России "Люберецкое", Кырбоба И.И. как иностранный гражданин Республики Молдова был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", с 17 сентября 2014 г. по 14 апреля 2021 г. В период с 16 сентября 2015 г. по 16 сентября 2018 г. Кырбоба И.И. выдано разрешение на временное проживание. Вид на жительство иностранному гражданину Кырбобе И.И. выдан 1 июня 2017 г.

16 сентября 2015 г. Кырбобе И.И. разрешено проживание в Московской области, 11 января 2016 г. он зарегистрирован по адресу: "адрес".

Кырбоба И.И. приобрел гражданство Российской Федерации 14 апреля 2021 г. и 27 апреля 2021 г. получил паспорт гражданина Российской Федерации.

Из справок из Люберецкой областной больницы от 1 декабря 2021 г, МОУ Гимназия N 43 от 2 декабря 2021 г, детской поликлиники N 43 от 3 декабря 2021 г, женской консультации N 2 от 2 декабря 2021 г, женской консультации N 1, детского сада N9 от 8 декабря 2021 г, МОУ Кадетская школа от 14.12.2021 г, школы N 11 от 2 декабря 2021 г, инженерной школы N 6 от 10.12.2021 г. следует, что с 2013 г. Кырбоба Е.А. и трое детей получают медицинское обслуживание, помещают детский сад и обучаются в учебных учреждениях в г. Люберцы Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении решения об отказе в постановке на учет многодетной семьи Кырбоба Е.А. в целях бесплатного предоставления в долевую собственность земельного участка ответчиком не допущено. В день подачи заявления, их семья не соответствовала всем требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поскольку доказательств проживания Кырбобы И.И. более пяти лет на территории Московской области со дня получения гражданства РФ суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 392, 395 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности исходил из того, что многодетная семья истца более пяти лет проживает на территории Московской области и оснований для отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка у ответчика не имелось, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 18 мая 2021 г. N Р001 -6557726048- 45470676 об отказе в постановке на учет многодетной семьи Кырбоба Е.А. в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка незаконным и для возложения на администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кырбоба Е.А. о постановке на учет многодетной семьи для предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Решение суда в указанной части не обжалуется и проверке по доводам жалобы не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований о постановке на учет суд исходил из того, что к компетенции суда рассмотрение указанных требований не относится.

Такой вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает правильным и соответствующим правовым нормам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частично удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанность поставить семью истца на учет с целью предоставления земельного участка бесплатно являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кырбоба Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи