Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-9182/2022[88-11957/2022]

N 88-11957/2022, 2-1795/2020

г. Саратов 27 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично заявление Игнатьевой Анастасии Александровны об установлении и взыскании судебной неустойки

по гражданскому делу по иску Игнатьевой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "С-СтройПерспектива" об исполнении обязательств по передаче квартиры, регистрации права собственности и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Игнатьевой Анастасии Александровны на определение Королевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Королевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении заявления Игнатьевой А.А. об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Королевского городского суда Московской области от 12 октября 2020 г. по настоящему делу, отказано.

В кассационной жалобе Игнатьева А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 12 октября 2020 г, исковые требования Игнатьевой А.А. к ООО "С-СтройПерспектива" удовлетворены частично. Предварительный договор от 3 июня 2019 г. купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" признан основным, заключенным между ООО "С-СтройПерспектива" и Игнатьевой А.А. На ответчика возложена обязанность в течение пяти дней по вступлении в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи указанную квартиру, свободную от любых обременений и прав третьих лиц. Произвести государственную регистрацию права собственности за Игнатьевой А.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи. С ответчика в пользу Игнатьевой А.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 180 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 95 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 15 декабря 2020 г.

В материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с заявлением о присуждении судебной неустойки, истец дату исполнения решения указала 5 февраля 2021 г, ссылаясь на акт приема-передачи квартиры, в котором последняя собственноручно под своей подписью во взаимосвязи с п. 7 указанного акта внесла действительную дату его подписания. В виду неисполнения решения суда, просила установить и взыскать с ответчика, начиная с 21 декабря 2020 г. по 5 февраля 2021 г. денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ и исходил из того, что доказательств неисполнения решения суда заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также принимая во внимание дату обращения Игнатьевой А.А. с настоящим заявлением, указал, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не предусмотрено законом.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном отказе во взыскании судебной неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на иной оценке фактических обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, а потому отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий и не подлежит взысканию за прошедший период.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья