Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9192/2022[88-11331/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнева С. А. к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным уведомления и возврате излишне уплаченных денежных средств

по кассационной жалобе Корнева С. А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Корнева С.А. по доверенности Корневу Е.Б, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Корнев С.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным уведомления Министерства имущественных отношений Московской области от 28 октября 2019 г. N 15ИСХ-29667 и взыскании излишне уплаченных в счёт оплаты за изменение вида разрешённого использования земельного участка денежных средств в размере 621043 рубля, в обоснование заявленных требований указав на приведение в соответствие недействующего вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, не влекущего возникновения обязанности по оплате за изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Корневу С.А. отказано.

В кассационной жалобе Корнев С.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Корневу С.А. на основании договора дарения от 8 декабря 2014 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

29 апреля 2019 г. на основании заявления истца Управлением Росреестра Московской области внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N с "для малоэтажного жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства".

28 октября 2019 г. ответчиком в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 9 октября 2019 г. об изменении на основании утверждённых правил землепользования и застройки вида разрешённого использования земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с "малоэтажного жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" осуществлён расчёт платы за изменение вида разрешённого использования и направлено истцу как собственнику земельного участка уведомление об оплате в размере 621043 рублей 50 копеек.

11 ноября 2019 г. истец оплатил услугу за изменение вида разрешённого использования земельного участка в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая исковые требования Корнева С.А. о признании незаконным уведомления и возврате уплаченных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", стати 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 5.1. Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэконопразвития Росси от 1 сентября 2014 г. N 540, и исходили из того, что изменение вида разрешённого использования земельного участка произошло по заявлению истца, а не в связи с ошибочными характеристиками земельного участка, потому с истца правомерно взыскана плата за изменение вида разрешённого использования, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешённый вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утверждённых в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешённого использования земельных участков определялись в юридически значимый период в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

До 1 января 2020 г. орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязывались внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требовалось (часть 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирована процедура установления соответствия вида разрешённого использования земельного участка Классификатору видов разрешённого использования земельных участков по заявлению правообладателей, при котором плата не взимается. Так, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

При этом земельные участки, виды разрешённого использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешённого использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешённого использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции на юридически значимый период времени, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешеённого использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Согласно части 4 той же статьи условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение видов разрешённого использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Из положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 5.2 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" следует, что каких-либо исключений для внесения платы в случае, если кадастровая стоимость не изменяется, либо если значение прежней кадастровой стоимости превышает значение с измененным в установленном порядке видом разрешённого использования земельного участка, данные нормы не содержат.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 г. N 1190/57.

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100 процентов при изменении вила разрешённого использования земельных участков под различные вилы жилой застройки (индивидуальную жилую блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)).

Вид разрешённого использования земельного участка истца изменён с "для малоэтажного жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства". Право на выбор вида разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", установленного в качестве основного для территориальной зоны правилами землепользования и застройки, собственник земельного участка Корнев С.А. реализовал путём подачи заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

При таком положении, вопреки мнению кассатора, начисление платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка осуществлено Министерством имущественных отношений Московской области осуществлено правомерно, в соответствии с установленной пунктом 13.36 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённом постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27, компетенцией.

Доводы кассационной жалобы Корнева С.А. об обратном основаны на субъективном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению как несостоятельные.

Мотивы, по которым суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований, в обжалуемых судебных актах приведены и закону не противоречат.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)