Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9272/2022[88-14918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н. Л, Харланова А. Е, Харланова К. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.Л, Харланов А.Е, Харланов К.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), в котором просили признать смерть Харлановой Е.А. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в сумме 288 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого. В обоснование иска указали на то, что 18 июня 2018 года между Харлановой Е.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при получении кредита был оформлен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. 17 февраля 2019 года Харланова Е.А. умерла. Являясь наследниками, истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Харланова К.Е. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Ковалевой Н.Л, Харланова А.Е, Харланова К.Е. в равных долях страховое возмещение в размере 288 000 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 151 500 руб.; взыскана с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 380 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Харлановой Е.А. был заключен договор (Полис-оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. Срок действия договора 1 820 дней, выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 полиса-оферты). Страховая премия 40 564 руб. 75 коп. (пункт 6.3 полиса-оферты).

Договор страхования заключен в соответствии и на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N01 (далее - Условия страхования).

Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является Харланова Е.А.

Договором страхования покрываются риски: "Смерть Застрахованного в течение срока страхования" (далее - "Смерть"); "Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования" (далее - риск - "Инвалидность"); "Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования" (далее - "Временная нетрудоспособность").

По рискам "Смерть" и "Инвалидность" страховая сумма составляет 288 000 руб, по риску "Временная нетрудоспособность" - 288 000 руб.

Согласно условиям договора (полиса-оферты) страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключен на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N01".

17 февраля 2019 года Харланова Е.А. умерла.

Согласно справке о смерти от 18 февраля 2019 года причиной смерти Харлановой Е.А. явилась "данные изъяты" Согласно выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия от 18 февраля 2019 года, смерть Харлановой Е.А. наступила от "данные изъяты"

Как усматривается из медицинских документов и следует из пояснений специалиста, развитие диагностированного у Харлановой Е.А. заболевания происходило стремительно, носило острый характер.

Данных о ранее диагностированных Харлановой Е.А. заболеваниях органов дыхания не имеется.

Истцы обратились в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на обращение общество уведомило заявителей об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по причине того, что смерть Харлановой Е.А. наступила вследствие заболевания - "данные изъяты", что в силу пункта 10.1.12 Полиса-оферты является исключением из страхового покрытия.

Претензия истцов от 22 июля 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2021 года в удовлетворении требований Харланову К.Е. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установив, что в соответствии с п. 9.1.12 Условий добровольного страхования жизни, здоровья заемщика N 01 исключением из страхового покрытия является событие произошедшее вследствие заболевания / несчастного случая диагностированного / произошедшего до заключения договора страхования, а смерь Харлановой Е.А. произошла в результате заболевания произошедшего стремительно, не диагностированного у нее до заключения договора страхования, пришел к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 45постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия, изложенные в договоре страхования (полис-оферта) и Условия добровольного страхования жизни и здоровья (п.п.4.1.20, 4.1.1.9, 4.1.20.1, 4.1.19.6), пришел к выводу, что подпункт 4.1.20.1 Условий страхования не соотносятся с подпунктом 4.1.19.6, так как применение подпункта 4.1.20.1 о возможности не отнесения договором к страховым случаям события, произошедшего вследствие любых болезней (заболеваний), лишает смысла подпункт 4.1.19.6 о возможности непризнания страховым случаем события, наступившего вследствие заболевания органов дыхания; условия полиса-оферты (п.п. 10.1.2, 10.1.10, 10.1.12) содержат взаимоисключающие причины, не позволяющие отнести событие к страховому случаю.

Делая вывод о том, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств разъяснения страхователю о том, что смерть вследствие любой болезни (заболевания) не будет являться страховым случаем.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами судом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.1.12 договора страхования (полис-оферта) не признаются страховым случаем события наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Возможность внесения такого пункта в договор страхования по риску "смерть застрахованного лица", предусмотрена п. 4.1.20.1 Условий добровольного страхования.

Ссылку суда первой инстанции на п. 9.1.12 "Формы договора индивидуального страхования (страхового полиса)", согласно которому не признаются страховым случаем событие произошедшие вследствие заболевания/ несчастного случая диагностированного / произошедшего до заключения договора страхования, нельзя признать обоснованной, поскольку в данном случае договор страхования был заключен в иной форме, не содержащей такого условия.

В соответствии с пунктом 4.1.12 Условий страхования не признается страховым случаем событие произошедшие вследствие заболевания/ несчастного случая диагностированного / произошедшего до заключения договора страхования. Однако, данный пункт применяется в соответствии с пунктом 4.1. Условий страхования, если договором не предусмотрено иное.

Спорным договором предусмотрены иные условия, а именно не признается страховым случаем событие, наступившее вследствие любых болезней (заболеваний).

Учитывая, что спорным договором страхования (полис-оферта) не предусмотрено исключение из страхового случая события возникшего вследствие определённых заболеваний, выводы суда апелляционной инстанции о наличии противоречий между пунктами Условий страхования связанных с исключением из страхового покрытия события наступившего в частности вследствие заболевания органов дыхания, нельзя признать относящимися к настоящему спору, а указанные обстоятельства являющимися юридически значимыми.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в пунктах. 10.1.2, 10.1.10, 10.1.12 договора страхования содержатся взаимоисключающие причины, не позволяющие отнести событие к страховому случаю, также нельзя признать обоснованным, поскольку судом не приведено какой - либо аргументации данного вывода.

Учитывая, что страхователь своей подписью подтвердила факт ознакомления с Условиями страхования, договором страхования, и выразила согласия на заключение договора на указанных условиях, выводы суда апелляционной инстанции о том, что информация не была доведена по потребителя своевременно и в полном объеме, нельзя признать основанными на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих правоотношения в области добровольного личного страхования.

Допущенные судами нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи