Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9288/2022[88-11750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуля С. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Золотая осень-65" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе жалобу Козуля С. В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Козули С.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ "Золотая осень-65" Чудасова В.И, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козуля С.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Золотая осень - 65" (далее СНТ "Золотая осень-65"), указав, что решением внеочередного собрания членов СНТ "Золотая осень-65", проведенного в форме очно-заочного голосования, председателем правления СНТ избрана Е.Н.С, что подтверждается протоколом N от 27 апреля 2021 г. Согласно протоколу было получено 54 голоса, однако в листе подведения итогов голосования указано, что за кандидатуру Е.Н.С. было отдано 56 голосов. Исходя из данных, указанных в протоколе, председателем собрания был М.В.А, секретарем М.Е.В, однако в качестве председателя и секретаря указанных лиц никто не избирал и такие вопросы перед участниками собрания не ставились, соответственно полномочия М.В.А. и М.Е.В. ничем не подтверждены. Также в нарушение требований закона, к протоколу N от 27 апреля 2021 г. не приложен список с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. На момент проведения голосования Е.Н.С. собственником земельного участка N не являлась, участвовать в качестве кандидата в председатели правления не могла и, соответственно, не могла быть выбрана в качестве председателя правления СНТ "Золотая осень-65". Таким образом, по мнению истца, проведение общего собрания проходило с нарушением процедуры его проведения, в связи с чем решение общего собрания подлежит признанию недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козуля С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что выводы суда не соответствуют Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217 -ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика СНТ "Золотая осень-65" на кассационную жалобу, просившего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 27 апреля 2021 г. в СНТ "Золотая осень-65" проведено общее собрание, оформленное протоколом N, согласно которому председателем правления СНТ избрана Е.Н.С.

Козуля С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес".

21 мая 2011 г. Козуля С.В. подала заявление в правление СНТ "Золотая осень-65" об ее исключении из членов СНТ "Золотая осень-65" в связи с приватизацией земельного участка N.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 08 мая 2011 г, решено исключить Козуля С.В. из членов СНТ. Данная выписка подписана председателем правления СНТ "Золотая осень-65" К.Н.С, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

О том, что Козуля С.В. не является членом СНТ "Золотая осень-65" подтверждается также ее заявлением от 25 сентября 2020 г, согласно которому истец указывает на то, что не является членом СНТ "Золотая осень-65", в связи с чем оплачивать 100 руб. целевого сбора на регистрацию Устава СНТ не должна.

Согласно членской книжке истца, Козуля С.В. произведена последняя уплата членских взносов летом 2019 г.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 -ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что вопросы избрания председателя СНТ относятся к компетенции общего собрания членов СНТ, истец членом товарищества не является, пришел к выводу об отсутствии у нее права оспаривать результаты голосования по принятому решению. Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры организации и проведения собрания и отсутствия оснований для признания принятых решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее -Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона N 217 -ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Козуля С.В, вправе обжаловать решения органов товарищества только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ. Выборы председателя СНТ к перечню таких вопросов не отнесены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козуля С. В. - без удовлетворения.