Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9331/2022[88-13394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Квартал Удачное" к Пронина О.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов, по кассационной жалобе Пронина О.В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Пронина О.В. - Попрушко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ТСЖ "Квартал Удачное" - Леонтьевой Е.О, Полегенько И.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Квартал Удачное" обратилось в суд с иском к Пронина О.В. в котором, уточнив требования, просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате задолженности по внесению целевого взноса на содержание поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2020 г. в размере 155 072 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301, 44 руб.

В обоснование требований истец указал, что управляет общим имуществом в комплексе малоэтажных жилых строений, расположенных на единой территории застройки по адресу: "адрес" где ответчик является собственником квартиры N В период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению установленных решениями общих собраний членов ТСЖ взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате целевого взноса на содержание поселка, а также целевого взноса на содержание системы водоснабжения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции изменено, с Пронина О.В. в пользу ТСЖ "Квартал Удачное" взыскана задолженность по оплате целевых взносов на содержание поселка за период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 98 720, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 760 руб.

Пронина О.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ТСЖ "Квартал Удачное" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений МКД от 5 апреля 2009 г. было создано ТСЖ "Квартал Удачное", которое, в соответствии с Уставом, управляет общим имуществом в комплексе малоэтажных жилых строений, расположенных на единой территории застройки по адресу: "адрес"

Пронина О.В. на основании договора купли-продажи от 18 января 2010 г. является собственником "адрес", общей площадью 126, 7 кв.м, расположенной в д. N 4 по указанному адресу, и с 19 июня 2018 г. является членом ТСЖ "Квартал Удачное".

Пунктом 7.1 Устава ТСЖ "Квартал Удачное" (в редакции 2009 г.) предусмотрено, что член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и вносов членов Товарищества (п. 8.2 Устава).

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", оформленными протоколом от 24 марта 2018 г, утверждены смета доходов и расходов на содержание ТСЖ на 2018 г. в размере 10 400 руб. с квартиры в месяц и целевой взнос за эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в размере 63 руб. с потребляемого куба воды.

Как следует из протокола N 14/2018 заседания правления ТСЖ "Квартал Удачное" от 13 июля 2018 г, в связи с повышением тарифа на вывоз мусора, была повышена ставка ежемесячного эксплуатационного взноса на 160 руб. до 10 560 руб. в месяц с квартиры.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 26 апреля 2019 г. утверждены тарифы и смета эксплуатационных расходов на содержание общего имущества комплекса на 2019 г. и установлен целевой взнос на содержание поселка в размере 10 560 руб. в месяц с одной квартиры, определен размер целевого взноса на содержание системы водоснабжения квартиры в размере 65 руб. за 1 куб.м.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 11 декабря 2019 г. решения общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", оформленные протоколом от 26 апреля 2019 г, признаны недействительными.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное" от 2 марта 2020 г. подтверждено принятое членами ТСЖ в 2019 г. решение об утверждении сметы на 2019 г. и определении размера целевого взноса на содержание поселка в размере 10 560 руб. в месяц с одной квартиры, а также размере целевого взноса на содержание системы водоснабжения квартиры в размере 65 руб. за 1 куб.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 137, 153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что решениями общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное" утверждены сметы за 2018, 2019 г.г, а также размер целевого взноса на содержание систем водоснабжения и водоотведения, ответчик обязан вносить целевые взносы и специальные взносы в указанном размере, ответчиком не представлено доказательств внесения платы, как не представлено доказательств того, что в утвержденной смете на 2019 г. имеются расходы, не связанные с деятельностью товарищества по содержанию поселка, повторное утверждение сметы в 2020 г. на 2019 г. не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что размер целевого взноса на содержание поселка, целевой взнос на содержание систем водоснабжения и водоотведения должны исчисляться пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в поселке и не могут быть равными для всех собственников, поскольку они противоречат положениям Устава ТСЖ "Квартал Удачное", в редакции, действовавшей в спорный период, пришел к выводу о взыскании заявленной к взысканию задолженности за минусом оплаченных сумм задолженности.

Определением суда апелляционной инстанции от 2 июня 2021 г. по делу назначена судебная финансово- экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Московское бюро товарных экспертиз".

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО "Московское бюро товарных экспертиз" N П-0861 в период с 1 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. ТСЖ "Квартал Удачное" были произведены следующие расходы: организована и оплачивалась охрана; организован и оплачивался вывоз мусора; оплачивалось обслуживание водоочистных сооружений; производилась уборка снега; был нанят и оплачивалась работа обслуживающего персонала. Указанные расходы соответствуют задачам уставной деятельности, признаны экономически целесообразными. Экспертом определен размер затрат ТСЖ "Квартал Удачное" на содержание общего имущества, приходившихся на ответчика соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на это имущество, а также с учетом решения, принятого общим собранием 2 марта 2020 г, при этом за основу принята смета расходов и доходов на 2019 г, утвержденная протоколом N1 общего собрания собственников ТСЖ "Квартал Удачное", в следующем объеме: затраты ответчика Пронина О.В. на содержание поселка: в год - 93 347, 78 руб.; в месяц - 7 778, 98 руб.; затраты ответчика Пронина О.В. на содержание систем водоснабжения и водоотведения: в год - 7 588, 84 руб.; в месяц -632, 40 руб.

Изменяя решение суда в части взысканной суммы, суд апелляционной инстанции, учитывая выводы указанной судебной экспертизы пришел к выводу о взыскании с Пронина О.В. в пользу ТСЖ "Квартал Удачное" задолженности по оплате целевых взносов на содержание поселка за период с 1 сентября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 98 720, 22 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 760 руб, с учетом того, что Пронина О.В. за спорный период оплачено 61 091 руб, а так же числилась переплата 5 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принято за основу заключение судебной экспертиза не состоятельны к отмене судебных постановлений. Указанное заключение, наряду с другими доказательствами, оценено по правилам статьи 67 ГПК РФ, принято в качестве достоверного доказательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика со ссылкой, в том числе на отсутствие доказательств несения расходов на содержания поселка, признания недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2019 г. являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пронина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: