Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9352/2022[88-13396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова Е.И, Смирнова Р.П, Титенко Н.М. к садоводческого некоммерческого товарищества "Архангельское-2" о признании недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Архангельское-2"

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Смирнова Р.П. - Смирнова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марданова Е.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Архангельское-2", в котором просил суд признать недействительными (ничтожными) решения правления СНТ "Архангельское-2", оформленные протоколом правления СНТ "Архангельское-2" от 9 августа 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельных участков N 48 и N 65, расположенных в границах территории СНТ "Архангельское-2". Решением общего собрания СНТ "Архангельское-2" от 16 марта 2019 г. Марданова Е.И. была избрана членом правления сроком на 5 лет. 9 августа 2020 г. состоялось заседание правления, о котором истец не была уведомлена надлежащим образом. Как следует из протокола от 9 августа 2020 г, правлением приняты решения: провести собрание в заочной форме, утвердить повестку дня (11 вопросов), в которой так же включен вопрос 4 - доверие и перевыборы органов управления СНТ, что противоречит решению общего собрания СНТ "Архангельское-2", состоявшееся 16 марта 2019 г, согласно которому члены правления избраны на 5 лет. Переизбрание членов правления в отсутствие виновных действий, а так же указания причин переизбрания, нарушают ее права как члена правления. Полагала, что вопрос о переизбрании членов правления был включен в повестку дня по настоянию председателя, так как переизбранные члены правления требовали от председателя соблюдения им Устава и законодательства в его работе. В нарушение действующего законодательства, в оспариваемом протоколе отсутствует повестка дня. Заседание правления проведено при отсутствии необходимого кворума и было неправомочным, и принятые решения, изложенные в протоколе от 9 августа 2020 г. в силу закона являются ничтожными.

К иску в ходе рассмотрения дела судом присоединились Титенко Н.М. и Смирнова Р.П.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными (ничтожными) решения правления СНТ "Архангельское -2", оформленные протоколом правления СНТ "Архангельское -2" от 9 августа 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ "Архангельское -2" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Смирнова Р.П. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Марданова Е.И, Титенко Н.М, Смирнова Р.П. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Архангельское-2".

Решением общего собрания членов СНТ "Архангельское-2" от 16 марта 2019 г. сроком на 5 лет членами правления СНТ " Архангельское- 2" избраны 7 человек: Алексанов А.Г, Бирюк Т.А, Коротков В.Н, Преображенская Л.А, Смирнова Р.П, Чирков А.Н, Марданова Е.И.

9 августа 2020 г. состоялось заседание правления СНТ " Архангельское- 2".

На указанном заседании присутствовали члены правления: Алексанов Г.А, Преображенская Л.А, Бирюк Т.А, Коротков В.Н.

На заседании правления принят финансовый отчет за 2019 г, смета и финансово-экономический отчет на 2019 г, решение о проведении общего собрания в заочной форме, принятие сметы и финансово-экономический отчет на 2020 г, утверждена повестка общего собрания. В том числе в повестку собрания пунктом N 4 включено: "доверие и перевыборы органам управления СНТ (членов Правления, ревизионной комиссии и председателя СНТ).

Согласно п. 118 Устава СНТ "Архангельское-2", заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Как установлено в судебном заседании на заседании правления 9 августа 2020 г. присутствовало 4 члена из 7, т.е 4/7 (12/21), что менее 2/3 (14/21), что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 1811- 1815 ГК РФ, ст.ст, 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания правления СНТ "Архангельское-2" является ничтожным, поскольку ответчиком была нарушена процедура проведения собрания, что в соответствии со ст. 1815 ГК РФ влечет недействительность решений, принятых при отсутствии необходимого кворума.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 1815 ГК РФ при проведении собрания, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку согласно п. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества. При этом, устав СНТ "Архангельское-2" утвержден общим собранием, решение указанного собрания не оспорено, недействительным не признано.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суды пришли к правильному выводу о ничтожности оспариваемых решений правления товарищества на основании отсутствия кворума, который установлен п. 118 Устава СНТ "Архангельское-2", заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы данные положения Устава СНТ устанавливающие правомочность заседания правления, если на нем присутствует не менее чем две трети его членов, что является не менее половины не противоречат положениям Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, которыми установлена правомочность заседания правления, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Архангельское-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: