Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9517/2022[88-12191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко С. И. к Чигиреву С. Ю. о признании необоснованными возражения по выделу земельного участка, определении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Анищенко С. И. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Анищенко С.И. обратился в суд с иском к Чигиреву С.Ю, в котором просил признать необоснованными возражения ответчика относительно местоположения границ участка, выделяемого в счет земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и согласовать проект межевания земельного участка, опубликованный 23 октября 2020 г. в газете "Курская правда". В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Реализуя свое право на выдел земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания. Площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 646 800 кв.м, а участок территориально расположен в кадастром квартале N. Площадь измененного земельного участка составляет 1 878 100 кв.м. 23 октября 2020 г. кадастровым инженером в газете "Курская Правда" N 128 (26646) было опубликовано извещение о согласовании проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения. На указанное извещение поступили возражения Чигирева С.Ю. относительно образования земельного участка. Анищенко С.И. считает, что возражения Чигирева С.Ю. являются необоснованными, поскольку были поданы его представителем Мальцевым К.П, не имеющим полномочий. Возражения датированы 11 февраля 2020 г, а доверенность, выдана Мальцеву К.П. 17 июня 2020 г. Также считает, что возражения в части отсутствия согласия арендатора земельного участка на выдел являются необоснованными, поскольку отсутствие согласия не влияет на выдел земельного участка. Арендатор имеет возможность в будущем использовать образованный земельный участок, имея преимущественное право на заключение договора. Самостоятельных возражений арендатор-СПК "Иванинский" в установленный срок не предоставил.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Анищенко С.И. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Анищенко С.И. является собственниками 24/91 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Чигирев С.Ю. являлся собственником 1/123 земельных долей в указанном земельном участке с кадастровым номером N

10 сентября 2008 г. между СПК "Иванинский" и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N был заключён договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 октября 2008 г, запись регистрации N

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 03 сентября 2020 г. (полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 г.) по делу N А35-4195/2020 СПК "Иванинский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуваков А.А.

18 февраля 2019 г. на основании решения собственников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей Лазарева В.И, Сычева В.Г, Сычев А.В, Чигирев С.Ю. приняли решение о выделении земельного участка площадью 294 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2020 г. был признан незаконным выдел земельного участка площадью 294 000 кв.м, с кадастровым номером N. Из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Также, был признан недействительным договор купли-продажи от 20 июня 2019 г, заключенный между Чигиревым С.Ю. и Кадашевым К.Э, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м, с кадастровым номером N

20 октября 2020 г. Чигирев С.Ю. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на 1/91 доли с кадастровым номером N

Анищенко С.И. с целью реализации своего права на выдел земельных долей обратился к кадастровому инженеру ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка. Общая площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 646 800 кв.м. Сообщение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете "Курская правда" N128 (26646) от 23 октября 2020 г.

11 ноября 2020 г. сособственником земельного участка Чигиревым С.Ю. кадастровому инженеру были поданы возражения относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих Анищенко С.И. земельных долей. Из данных возражений следует, что истец при выделении своих земельных долей не получил согласия на выдел земельного участка арендатора. Кроме этого, проект межевания не учитывает проекты межевания, изготовленные ранее участниками долевой собственности, включая Чигирева С.Ю, которые не признаны недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что Анищенко С.И. не было получено согласие арендатора на выдел земельного участка, пришел к выводу, что при формировании выделяемого земельного участка была нарушена процедура выдела, в связи с чем поданные возражения Чигирева С.Э. являются обоснованными. Чигиревым С.Ю. реализовано предоставленное ему п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, также исходил из того, что собственники земельных долей спорного земельного участка Сычев А.В, Сычева В.Г, Поедайлов Н.В, Переверзев В.Н, Лазарева В.И, Давидавян И.Н, Чигирев С. Ю. и Самофал Д.Н. ранее приняли решение о выделении земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N

13 июля 2020 г. кадастровым инженером ООО "Землеустройство" был подготовлен проект межевания и 14 июля 2020 г. в газете Курская правда" N 84 (266020) опубликовано извещение о согласовании. В соответствии с проектным планом местонахождение выделяемого земельного участка указанными лицами и местоположение земельного участка, выделяемого в счет долей, принадлежащих Анищенко С.И, совпадает. Возражений на выдел указанных земельных участков от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем кадастровый инженер вынес заключение и составил межевой план. Собственниками 20 апреля 2021 г. переданы документы о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности. До настоящего времени результаты межевания и выдел земельных участков по проекту межевания от 13 июля 2020 г, недействительными не признаны.

Отклоняя доводы истца о том, что возражения поданы неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент подачи возражений Чигирев С.Ю. являлся собственником земельной доли в исходном земельном участке на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2020 г. Возражения поданы и подписаны уполномоченным лицом, при этом в дате возражений имеется описка, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованности возражений ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Судами установлен факт наложения выделяемого истцом земельного участка на земельный участок, ранее выделенный ответчиком и другими сособственниками долей, процедура регистрации которого на момент рассмотрения настоящего спора не была завершена.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Доводы истца о том, что в регистрации выделяемого ответчиком земельного участка было отказано в связи с нарушениями, допущенными при его выделении, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, поскольку проект межевания недействительным не признан, ответчиком принимаются меры к его регистрации.

Доводы жалобы о подачи возражений неуполномоченным лицом, поскольку ответчик собственником долей земельного участка не являлся, а также о том, что возражения подписаны его представителем до выдачи доверенности, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены. Кроме того, как следует из возражений ответчика на кассационную жалобу, возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка поданы и подписаны его представителем 02 ноября 2020 года, то есть при наличии доверенности на представление интересов ответчика. При этом в возражениях дата указана в порядке: месяц, число, год (11.02.2020).

Отсутствие согласия арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу долей проверке в рамках обоснованности возражении относительное размера и местоположения выделяемого земельного участка не подлежали, поскольку не являются возражениями по смыслу статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, доводы жалобы в указанной части на законность судебных постановлений не влияют, поскольку иные возражения ответчика являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анищенко С. И. - без удовлетворения.