Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9848/2022[88-12031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ" к Петрову С. В. о взыскании денежных средств, изъятии автомобиля, по кассационной жалобе Петрова С. В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Паниной О.Л, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ" обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании денежных средств в размере 102905 руб, из которых: 83250 руб. - сумма финансирования по договору купли - продажи транспортного средства N от 25 февраля 2021 года за вычетом внесенных шести платежей с марта 2021 года по август 2021 года в счет оплаты выкупной цены транспортного средства (166500 руб. - (13875 руб. *6) = 83250 руб.); 11655 руб.- сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам за период с 24 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года; 8 000 руб. - штрафная неустойка. Также общество просило изъять у ответчика автомобиль марки Chrysler, модель 300С, год выпуска 2004, номер кузова N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) N. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259 руб. В обоснование иска указано, что 25 февраля 2021 года между истцом (лизингодатель) и Петровым С.М. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N, по условиям которого ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ" приобрело в собственность у продавца, одновременно являющегося лизингополучателем по договору лизинга, и предоставило лизингополучателю в день заключения договора во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки Chrysler.

Согласно пункту 4.4 договора лизинга срок лизинга с 25 февраля 2021 года по 25 февраля 2022 года. В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счет выкупной цены транспортного средства, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате лизингополучателем, цена досрочного выкупа автомобиля, а также санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в приложении N - график платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга. В соответствии с пунктом 1 приложения N от 25 февраля 2021 года, стороны согласовали график платежей. Согласно данному графику лизингополучатель должен был 24-го числа каждого месяца в течение срока действия договора лизинга, начиная с 25 марта 2021 года вносить на расчетный счет лизингодателя денежные средства в размере 25530 руб, из которых: 11655 руб. - лизинговый платеж, 13875 руб. - платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля. Лизингополучатель, выполняя условия заключенного договора лизинга, вносил на расчетный счет лизингодателя денежные средства в меньшем размере, чем установлено условиями договора. Начиная с 03 сентября 2021 года ответчик не вносит на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты обязательных платежей, предусмотренных договором лизинга N. Воспользовавшись своим правом на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, 31 августа 2021 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и о возврате автомобиля. Считает, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке 31 августа 2021 года. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, транспортное средство не передал.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2021 года взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по договору лизинга в размере 8000 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 253, 15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Петрова С.В. в пользу истца суммы финансирования, задолженности по обязательному платежу, об изъятии транспортного средства отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная сумма по договору финансирования в размере 83250 руб, задолженность по обязательному ежемесячному платежу за период с 24 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 11655 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9259 руб. У ответчика изъято и возвращено собственнику транспортное средство, переданное по договору финансовой аренды (лизинга).

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец необоснованно в расчете задолженности по договору относит часть платежей к удержанию неустойки, что противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что условия договора, устанавливающие очередность погашения платежей являются ничтожными, поскольку противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что нарушены положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ" (лизингодатель) и Петровым С.М. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N, по условиям которого общество приобрело в собственность у продавца, одновременно являющегося лизингополучателем по договору лизинга, и предоставило лизингополучателю в день заключения договора во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки Chrysler. Согласно пункту 4.4 договора лизинга срок лизинга с 25 февраля 2021 года по 25 февраля 2022 года. В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счет выкупной цены транспортного средства, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате лизингополучателем, цена досрочного выкупа автомобиля, а также санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в приложении N - график платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 приложения N от 25 февраля 2021 года, стороны согласовали график платежей. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 24-го числа каждого месяца в течение срока действия договора лизинга, начиная с 25 марта 2021 года вносить на расчетный счет лизингодателя денежные средства в размере 25530 руб, из которых 11655 руб. - лизинговый платеж, а 13875 руб. - платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля.

Лизингополучатель, выполняя условия заключенного договора лизинга, вносил на расчетный счет лизингодателя денежные средства в меньшем размере, чем установлено условиями: 24 марта 2021 года внесено 25550 руб, 23 апреля 2021 года - 25600 руб, 10 июня 2021 года - 25600 руб, 23 июня 2021 года-25600 руб, 28 июня 2021 года - 16500 руб, 28 июня 2021 года - 50500 руб, 26 июля 2021 года- 25600 рублей; 11 августа 2021 года - 6000 руб, 02 сентября 2021 года - 25530 рублей; 03 сентября 2021 года-21700 руб.(л.д. 39-48).

С 03 сентября 2021 года платежи ответчиком не вносились.

31 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и о возврате автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.2 приложения N обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора лизинга. В соответствии с пунктом 7.3 приложения N лизингополучатель обязан оплачивать все платежи согласно договору и не освобождается от уплаты лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого ТС не эксплуатировалось лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 12.1 Приложения N лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять во внесудебном порядке автомобиль в случае наступления, кроме прочего, одного из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре, на 5 (пять) календарных дней или более; в случае если лизингополучатель без предварительного письменного согласия лизингодателя осуществил действия (бездействия), направленные на получение лизингополучателем и/или третьими лицами дубликата паспорта транспортного средства; невозможности осмотра транспортного средства лизингодателем в месте его нахождения, указанном в договоре, в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра; лизингополучатель без предварительного согласия лизингодателя демонтирует с автомобиля установленную на нем спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием транспортного средства.

Пунктом 2 приложения N к договору лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в следующих размерах: в размере 1% от выкупной стоимости автомобиля, указанной в пункте 1 приложения N, за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа - в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки его внесения, то есть в размере 1665 руб, исходя из следующего расчета: 166500 руб. *1:100 = 1 665 руб. - сумма неустойки за 1 день просрочки внесения платежа; в размере 5 % от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1 приложения N, за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, то есть в размере 8325 руб. в день.

Согласно пункту 7.5 Правил лизинга, каждый платеж по договору должен совершаться лизингополучателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора. При получении платежа, совершенного с нарушением настоящего пункта правил, лизингодатель имеет право исключительно по своему усмотрению: не принять поступивший платеж, возвратив его обратно лизингополучателю, либо зачесть поступивший платеж в счет погашения исполненных обязательств лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем, без учета назначения платежа, указанного лизингополучателем в таком платежном поручении. Лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены автомобиля уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении N, являющимся неотъемлемой частью договора.

Суд первой инстанции установилнарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете истцом задолженности ответчика по договору. Учитывая, что по договору ответчик должен оплатить 306360 руб, им внесено 248180 руб, стоимость автомобиля определена сторонами в 166500 руб, размер неустойки, рассчитанный истцом составил 124875 руб, пришел к выводу о том, что на дату вынесения решения суда у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по основной сумме долга. Установив данные обстоятельства суд не согласился с доводами истца о правомерности расторжения во внесудебном порядке договора лизинга и необходимости изъятия автомобиля. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору лизинга в размере 8000 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 253, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы финансирования, задолженности по обязательным платежам, об изъятии транспортного средства. Поскольку ответчик нарушал график внесения платежей по договору, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у него возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной условиями договора. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму по договору финансирования в размере 83250 руб, задолженность по обязательному ежемесячному платежу за период с 24 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 11655 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9259 руб, изъял и возвратил собственнику транспортное средство, переданное по договору финансовой аренды (лизинга).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

По условиям договора от 25 февраля 2021 года ответчик должен был оплатить 306360 руб, из которых: 139860 руб. - лизинговый платеж, 166500 руб. - платеж в счет оплаты выкупной стоимости транспортного средства. Всего ответчиком по договору внесено 248180 руб. (л.д. 15, 40-48, 90).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы по договору в размере 83250 руб, задолженности по обязательному ежемесячному платежу за период с 24 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 11655 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Правилам лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение N), при недостаточности размера внесенного платежа в первую очередь производится погашение административных штрафов, во вторую очередь производится оплата просроченных лизинговых платежей по договору, в третью очередь - оплата просроченных выкупных платежей, в четвертую очередь - уплата неустойки (пункт 7.5).

Указанный порядок, установленный условиями договора, истцом не нарушен, что следует из расчета задолженности (л.д. 135), не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным доводам ответчика судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно приложению N к договору от 25 февраля 2021 года, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и изъять транспортное средство в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей.

До 03 сентября 2021 года ответчик вносил платежи не в полном размере, с 03 сентября 2021 года платежи ответчиком не вносились.

31 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора и о возврате автомобиля.

Таким образом, имелись основания для изъятия у ответчика транспортного средства и передачи его истцу.

Оснований для отказа в изъятии автомобиля, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 стати 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

О несоразмерности договорной неустойки, начисленной и списанной истцом за период до 02 сентября 2021 года за счет внесенных ответчиком денежных средств, последний в судах не заявлял. Данным доводам судами оценка не давалась.

Неустойку за период с 26 сентября 2021 года истец самостоятельно снизил с 124875 руб. до 8000 руб.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 ноября 2021 года, апелляционная жалоба истцом направлена в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года (л.д. 159). Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи