Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2831/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Лялина Даниила Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 28 ноября 2014 года, определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года в отношении Лялина Даниила Вячеславовича, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 28 ноября 2014 года Лялин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Лялина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, определение Лялин Д.В. просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такой срок положениями КоАП РФ не установлен.

Дело об административном правонарушении в отношении Лялина Д.В. N3-629/2014 уничтожено в связи с истечением срока его хранения, что подтверждено актом об уничтожении от 21 сентября 2020 года, поэтому проверка доводов жалобы осуществлена по имеющимся материалам, изучив которые прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Рассмотрев заявленное Лялиным Д.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с заключением судьи городского суда не имеется, оно основано на совокупности установленных по делу обстоятельств, должным образом аргументировано.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, иного из материалов дела и доводов настоящей жалобы не следует.

Доводы о не извещении Лялина Д.В. судьей городского суда о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы состоятельными признаны быть не могут ввиду того, что ходатайство рассмотрено с участием Лялина Д.В. и его защитника Ермилова О.А.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене определения судьи городского суда, не допущено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, 08 ноября 2014 года в 22.36 на ул. О. Урала, 1 в г. Кыштыме Челябинской области водитель Лялин Д.В, управляя автомобилем "ВАЗ 2111", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лялина Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Лялиным Д.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления водителя Лялина Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лялин Д.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Лялин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер в составленных процессуальных документах.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лялина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факт надлежащего извещения Лялина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не имеется, поскольку адрес его места жительства, указанный в постановлении, совпадает с адресом, указанным в представленных им документах и жалобе на постановление мирового судьи.

Суждения Лялина Д.В. о том, что он не помнит обстоятельств, связанных с возбуждением настоящего дела, выводы мирового судьи не опровергают, поскольку носят исключительно субъективный характер.

Доводы Лялина Д.В. о том, что до 21 августа 2021 года должностными лицами ГИБДД ему не предъявлялось требований о сдаче водительского удостоверения, заслуживают внимания, поскольку могут являться основанием для решения вопроса о прекращении исполнения постановления мирового судьи в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ. Однако, данные доводы не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 28 ноября 2014 года, определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялина Даниила Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Лялина Даниила Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова