Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6911/2022[88а-8427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Церковникова Геннадия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года по административному делу N 2а-447/2022 по административному исковому заявлению Церковникова Геннадия Геннадьевича к прокуратуре Пермского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Церковников Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании незаконным решения от 01 июня 2021 года об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки Управлению Росреестра по Пермскому краю.

Требования мотивировал тем, что из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю на свое обращение по факту нарушения земельного законодательства узнал о том, что прокуратурой Пермского края 01 июня 2021 года отказано в согласовании проведения внеплановой проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО) по использованию земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Данное решение полагает препятствующим прекращению незаконного использования земельного участка, сопряженного с созданием помех участникам дорожного движения, а также противоречащим указанию прокуратуры о проведении проверки информации о незаконном занятии земли.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 15 апреля 2022 года кассационной жалобе Церковников Г.Г, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

При рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2021 года прокуратурой Свердловского района г. Перми обращение Церковникова Г.Г. по вопросу законности размещения строительной конструкции по адресу: г "данные изъяты" было направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Пермскому краю по результатам административного обследования земельного участка принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО) при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", по итогам которой возможно разрешить вопрос о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

31 мая 2021 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ПАО Банк ВТБ в целях предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований, установленных земельным правом.

01 июня 2021 года заместителем прокурора Пермского края отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании пункта 1 части 11 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку к заявлению приложены материалы, подтверждающие согласование схемы устройства временного перехода и ограждения вдоль здания банка, срок действия разрешения на строительство не истек.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной компетенции, является обоснованным, не влечет нарушения прав или законных интересов административного истца.

Между тем, при разрешении настоящего дела судами оставлено без внимания, что в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу частей 4, 4.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен; при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции Церковников Г.Г. неоднократно заявлял ходатайства о направлении ему копии оспариваемого решения прокуратуры Пермского края от 01 июня 2021 года, возражений на административное исковое заявление административного ответчика, копий проколов судебных заседаний от 21-23 декабря 2021 года, 17 января 2022 года в форме электронных документов посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (л.д. 17, 20, 132, 135, 149, 152). Кроме того, Церковников Г.Г. просил предоставить копии аудиопротоколов судебных заседаний посредством направления на адрес электронной почты.

При этом Церковников Г.Г, ссылаясь на соблюдение мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, уведомил суд о том, что не может лично посещать суд, а также отделение почтовой связи.

Разрешая данные ходатайства, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел, несмотря на подтверждённую материалами дела техническую возможность предоставления электронных документов посредством размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

При этом суд первой инстанции руководствовался Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которой право на снятие копий документов с материалов дела реализуется лицами, участвующими в деле, за свой счет, в том числе с использованием технических средств; для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде) (пункты 7.17, 14.6) (л.д. 22, 192).

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции ограничил право Церковникова Г.Г. на ознакомление с материалами дела в форме электронных документов (за исключением копий аудиопротоколов судебных заседаний, которые предоставляются только на материальный носитель информации, предоставленный лицом, участвующим в деле) посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение процессуальных требований не устранено.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что административный истец с учетом возраста не является лицом, в отношении которого положениями Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) был установлен режим самоизоляции, имел возможность ознакомиться с материалами дела как заблаговременно, так и в ходе судебного заседания, оставил без внимания то обстоятельство, что право лица, участвующего в деле, получать документы в электронном виде посредством предоставления доступа к делу при наличии такой технической возможности законом не ограничено и не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в частности возраста.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными в связи с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон вследствие ограничения прав лица, участвующего в деле, предоставленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи