Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7110/2022[88а-8482/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Среднеуральское строительное управление" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года по административному делу N2а-2422/2021 по административному исковому заявлению АО "Среднеуральское строительное управление" к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Башировой Эльнаре Шаммедовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Захматовой Анне Сергеевне, Кировскому районному отделению г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьскому районному отделению г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Среднеуральское строительное управление", являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее - Кировский РОСП г. Екатеринбурга), Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) о признании незаконными постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28 августа 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 17 марта 2021 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по направлению требований об исполнении решения суда, о явке на прием к судебному приставу-исполнителю от 23 марта 2021 года.

Требования административный истец мотивировал тем, что являлся должником по исполнительному производству N "данные изъяты" от 20 февраля 2017 года, возбужденному в Кировском РОСП г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя "данные изъяты" об устранении строительных недостатков кровли, технического помещения, а также помещений подземного паркинга по адресу: "данные изъяты", которое окончено 26 марта 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 28 августа 2018 года и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отсутствие оснований возобновлено, что повлекло принятие мер принудительного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, принят отказ административного истца от требования о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17 марта 2021 года, производство по административному делу в данной части прекращено в связи с отказом от административного иска. В остальной части требования АО "Среднеуральское строительное управление" оставлены без удовлетворения.

В поданной 14 апреля 2022 года кассационной жалобе АО "Среднеуральское строительное управление", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, АО "Среднеуральское строительное управление" просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, остальные лица о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования "данные изъяты". к АО "Среднеуральское строительное управление" о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков устройства кровли, технического помещения в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, а также подземного гаража жилого дома в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу, путем производства необходимых работ и возложении обязанности в объекте, расположенном по адресу: "данные изъяты"

В целях принудительного исполнения судебного акта на основании выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" в Кировском РОСП г. Екатеринбурга 20 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

26 марта 2018 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

28 августа 2018 года и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга постановление от 26 марта 2018 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Актом судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 13 сентября 2018 года, а также соответствующим постановлением от 13 сентября 2018 года место совершения исполнительных действий изменено, исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.

16 ноября 2018 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, ему присвоен N "данные изъяты"

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Башировой Э.Ш. в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда и явке руководителя должника на прием для дачи объяснений.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, не установили предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановление об отмене окончания исполнительного производства от 28 августа 2018 года принято в соответствии с требованиями закона, как и требования судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года, и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

При этом суды пришли к выводу о том, исполнительное производство было окончено преждевременно, без должного установления судебным приставом фактического исполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Проанализировав приведенные нормы, суды нижестоящих инстанций при разрешении дела правомерно исходили из того, что возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, допускается и не может расцениваться как нарушение прав должника.

Подробно проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суды пришли к верному и аргументированному выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2015 года не исполнено, поскольку формальное выполнение должником отдельных строительных работ не привело к конкретному результату, исключающему подтопления подземного паркинга.

Нарушений процессуальных требований при исследовании и оценке доказательств, распределении бремени доказывания не допущено.

Выводы судебных инстанций исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, актам сдачи-приемки работ, заключению специалиста ООО "ИнПроЭкс" "данные изъяты", материалам взыскателя "данные изъяты" переданным 17 июля 2018 года в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой о неисполнении должником требований исполнительного документа, дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Среднеуральское строительное управление" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи