Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5717/2022[88-7259/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3747/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к Возбранной Анжелике Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Возбранной Анжелики Витальевны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года и определение Пермского районного суда Пермского края от 02 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 24 сентября 2020 года требования ООО "Камелот" к Возбранной А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

11 августа 2021 года Возбранная А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, определением от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков - по 16 сентября 2021 года.

Во исполнение указанного определения 16 сентября 2021 года Возбранная А.В. подала в суд дополненную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от 02 февраля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Возбранная А.В. просит судебные акты отменить, срок восстановить. Указывает, что копия решения мирового судьи ею получена не была в силу допущенных сотрудниками почты нарушений. Судами сделан ошибочный вывод об отказе адресата от получения корреспонденции, получить копию решения она не могла по объективным причинам.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Камелот" к Возбранной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, вынесена и оглашена 24 сентября 2020 года.

Копия резолютивной части решения мирового судьи в адрес ответчика направлена 24 сентября 2020 года, не получена ответчиком, конверт возвращен отделением почтовой связи на судебный участок 22 октября 2020 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 86). Мотивированное решение не составлялось.

С апелляционной жалобой ответчик первоначально обратилась в суд 11 августа 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами суд кассационной инстанции не усматривает.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Причиной пропуска срока заявителем указан факт неполучения копии решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно адресной справке Возбранная А.В. с 14 января 2013 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" (л.д. 41).

Копия резолютивной части решения мирового судьи направлена в день его вынесения по указанному адресу, в материалы дела приложен возвращённый конверт с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Кроме того, согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании изложенного суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин не приняты, поскольку она, действуя разумно и добросовестно, зная о предъявленных к ней исковых требованиях, а также времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2020 года, что подтверждается расписками (л.д.75), не была лишена возможности получить информацию о ходе и результатах рассмотрения дела, при этом с апелляционной жалобой обратилась спустя более чем 10 месяцев.

Приведённые заявителем основания, в том числе утверждения о неполучении ею копии решения суда, в силу положений указанных выше норм права и актов их разъяснения в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока рассматриваться не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы частной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года и определение Пермского районного суда Пермского края от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Возбранной А.В. - без удовлетворения.

Судья