Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-286/2022[77-207/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Губашиева З.Б. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шнайдер И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Губашиева З.Б. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Губашиева З.Б. и его защитника Шнайдер И.И. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, гражданин

Губашиев Заур Борисович, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором за совершение указанных преступлений осужден бывший военнослужащий войсковой части N "звание" Хлебников В.В, в отношении которого судебные акты не обжалуются.

Губашиев признан виновным в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Губашиев, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, просит обжалуемые судебные акты изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного закона, обстоятельства дела и обращая внимание на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, возмещение причиненного преступлениями вреда, наличии на иждивении "данные изъяты" детей, а также поощрений от руководства "данные изъяты" Республики, осужденный полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и у суда имелись основания для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Губашиева в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, суд принял во внимание, что Губашиев к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и в быту, наличие на его иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей, а также поощрений от руководства "данные изъяты" Республики.

Известны суду первой инстанции были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, данные сведения также учтены судом при назначении последнему наказания.

С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание - наличии "данные изъяты" малолетних детей и активного способствования расследованию преступлений, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

Мотивы неприменения гарнизонным военным судом к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ приведены в приговоре, являются убедительными и в своей верности сомнений не вызывают.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного учитывались судом в полном объеме при назначении ему наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Губашиеву наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся осужденным в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные акты судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осужденного Губашиева З.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Губашиева Заура Борисовича на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин