Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-738/2022[88а-866/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-397/2021 по кассационной жалобе административного истца Смышляева Михаила Евгеньевича на решение Московского гарнизонного военного от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 октября 2021 г., принятые по административному иску "звание" Смышляева М.Е. об оспаривании действий начальника филиала "данные изъяты" "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал), связанных с уменьшением нормы предоставления общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Смышляева, в котором он просил признать незаконным решение начальника Филиала от 19 марта 2021 г. о внесении изменений, касающихся расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2022 г, административный истец просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование Смышляев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Фелерации, утверждает, что его действия, связанные с прекращением права пользования служебным жилым помещением, не являются злоупотреблением жилищным правом и, кроме того, с момента совершения данных действий прошло более 10 лет.

По мнению административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения о его обеспеченности жильём. Также он отмечает, что при расчёте предоставляемой жилищной субсидии недопустимо учитывать бывших членов семьи.

Автор кассационной жалобы приводит довод, согласно которому суды неверно оценили представленное им доказательство того, что он сдал ранее полученное служебное жилое помещение, о чём также свидетельствует получение служебного жилья по новому месту службы.

Смышляев полагает, что поскольку ранее он не обеспечивался жилым помещением для постоянного проживания, то учитывать служебное жильё при расчёте жилищной субсидии нельзя.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Смышляев первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г.

В 2003 году административный истец с супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ в указанном году обеспечены служебным жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 48, 9 кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак Смышляева с бывшей супругой расторгнут.

В связи с убытием к новому месту службы административный истец 5 апреля 2011 г. снялся с регистрационного учета и в последующем зарегистрировался по адресу войсковой части N..

Ступинский городской суд Московской области решением от 29 ноября 2012 г. признал в порядке приватизации за бывшей супругой Смышляева и сыном право собственности вышеприведённой квартиры по "данные изъяты" доли каждому.

В мае 2015 года административный истец заключил брак с гражданкой ФИО..

Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2017 г. Смышляев принят Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи... человека (супруга и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 25 августа 2016 г, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

19 марта 2021 г. начальник Филиала внёс изменения в учётные данные административного истца, в части расчётной нормы общей площади жилого помещения предоставляемого Смышляеву для предоставления жилищной субсидии, уменьшив её с 54 до 37, 7 кв. м.

Установив указанные выше обстоятельства, суды правильно определили нормы материального права подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Смышляев как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и признанный нуждающимся в жилых помещениях подлежит обеспечению жильём в форме жилищной субсидии либо предоставления жилых помещений в собственность или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе - по избранному месту жительства. При этом ч. 14 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрено, что такое обеспечение при условии сдачи жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Учитывая, то обстоятельство, что административный истец не сдал ранее предоставленное ему служебное жилое помещение, возможность сдать которое он утратил в связи с приватизацией его бывшей супругой и сыном, а также наличием вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2017 г, суды пришли к правильному выводу о законности решения жилищного органа об уменьшении расчётной нормы общей площади жилого помещения, предоставляемого Смышляеву, по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 площадь ранее предоставленного жилья подлежит учёту при предоставлении другого жилого помещения либо расчёте размера жилищной субсидии.

Принимая во внимание, что Смышляев лишён возможности сдать ранее предоставленное ему жильё, в котором на него приходилось 16, 3 кв. м, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемым решением Филиала прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку предоставление административному истцу жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий без учёта доли жилья, которой он фактически распорядился по своему усмотрению, приведёт к необоснованному сверхнормативному обеспечению его жильём, поскольку в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение на возможность принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлено продолжительностью не менее чем в пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых такие граждане могут признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом истечение пятилетнего срока с момента совершения указанных намеренных действий не предполагает само по себе возникновения у уполномоченного органа безусловной обязанности по принятию указанных граждан на соответствующий учёт, а из основанного на разъяснениях высших судебных инстанций анализа совокупности вышеприведённых норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" и утверждённого в их развитие Правительством Российской Федерации постановления от 6 сентября 1998 г. N 1054 следует, что в отношении требований к однократности предоставления военнослужащим жилищных гарантий законодатель ограничений по срокам не установил.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела, а в судебных постановлениях приведены мотивированные оценки доводам сторон, в соответствии с требованиями глав 22 и 34 КАС Российской Федерации.

Вопреки соответствующему доводу жалобы представленные стороной административного истца доказательства исследовались в порядке, установленном гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Московского гарнизонного военного от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 октября 2021 г, принятые по административному иску Смышляева М.Е, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов