Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-746/2022[88а-877/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Богдашова Д.А, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Новоженина Сергея Владимировича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. (дело N 2а-123/2021) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Новоженина С.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 3, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения административного истца Новоженина С.В. в объеме поданной жалобы, представителя административного ответчика Жигало В.Г, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Саратовского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г, Новоженину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 2. от 31 мая 2021 г. N 40 о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части N 3 от 2 июля 2021 г. N 119 об исключении из списков личного состава воинской части, а также возложить обязанность на указанных должностных лиц изменить основание его увольнения с военной службы на увольнение по истечении срока контракта.

В кассационной жалобе, поданной 12 марта 2022 г, административный истец Новоженин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы Новоженин, ссылаясь на правовые нормы Федеральных законов от 27 марта 2005 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), а также на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и приказы Министра обороны Российской Федерации, настаивает на незаконности обжалуемых им приказов должностных лиц.

При этом он полагает, что в связи с его заблаговременным обращением к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по истечении 18 июня 2021 г. срока контракта, командир войсковой части N 1, до издания командиром войсковой части N 2. приказа от 31 мая 2021 г. N 40 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, был обязан соблюдать процедуру его увольнения с военной службы в плановом порядке и завершить данное мероприятие не позднее 18 марта 2021 г. до проведения в отношении него аттестации, итогом которой явилась рекомендация коллегиального органа досрочно уволить его с военной службы.

По мнению автора жалобы, организация командиром войсковой части N 1. процедуры его увольнения с военной службы после заседания аттестационной комиссии, а также хранение оформленной на него служебной карточки отдельно от остальных карточек в служебном кабинете, свидетельствуют о желании командира воинской части уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и о предвзятом отношении к нему данного должностного лица.

Кроме того, административный истец отмечает, что в отношении него в марте и апреле 2021 г. состоялись два заседания аттестационной комиссии, составы которой существенно отличались, при этом коллегиальным органом в обоих случаях был рассмотрен один и тот же отзыв, а на каждом заседании велись отдельные протоколы.

Также Новоженин, ссылаясь на заключенный им контракт, в соответствии с которым срок военной службы для него истекал 18 июня 2021 г, считает, что досрочное увольнение с военной службы подразумевает исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части не позднее окончания срока военной службы, при этом возможность досрочного увольнения за пределами срока окончания военной службы законодателем не установлена, однако, судами данные обстоятельства не рассмотрены, а выводы судебных инстанций основаны на количестве неснятых с него дисциплинарных взысканий и показаниях свидетелей.

В письменных возражениях командир войсковой части N 3 и представитель командира войсковой части N 2. Гриценко Д.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Новоженин проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1..

10 октября 2020 г. он обратился к командиру указанной воинской части с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N 2. от 31 мая 2021 г. N 40 он досрочно уволен с военной службы в запас связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона.

Увольнению административного истца предшествовала аттестация, проведенная с его участием 26 апреля 2021 г. аттестационной комиссией войсковой части N 3 в ходе заседания которой были рассмотрены его деловые и личные качества для решения вопроса соответствия занимаемой воинской должности и дальнейшего служебного предназначения при наличии отрицательных характеризующих данных и сведений о двенадцати неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Коллегиальный орган рекомендовал в своем заключении уволить Новоженина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании приказа командира войсковой части N 3 от 2 июля 2021 г. N 119 административный истец 7 июля 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части N 1..

Учитывая такие данные, суды, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Закона, обоснованно пришли к выводу о правомерности досрочного увольнения Новоженина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части оспариваемыми приказами должностных лиц.

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

В силу требований пункта 2.2 статьи 51 Закона досрочное увольнение с военной службы по названному основанию осуществляется только по результатам аттестации.

Как видно, совершение Новожениным неоднократно дисциплинарных проступков, являлось достаточным основанием для его увольнения с военной службы при наличии соответствующего заключения аттестационной комиссии. Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, согласно подпункту. "в" пункта 2 статьи 51 Закона и подпункту "в" пункта 4 статьи 34 Положения, является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего. В свою очередь, пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

В связи с этим является ошибочным мнение автора жалобы о том, что командование было обязано уволить его с военной службы в связи с окончанием срока контракта и провести перед этим соответствующие мероприятия.

При этом доводы Новоженина о нарушении порядка аттестации и незаконности объявленных ему дисциплинарных взысканий также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по настоящему делу в подтверждение незаконности оспоренных приказов, поскольку такие обстоятельства военнослужащим не оспаривались и в ходе рассмотрения дела не устанавливались, в связи с иным основанием и предметом заявленного административного иска. Как указано выше, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Что касается иных доводов автора кассационной жалобы, в том числе о предвзятом к нему отношении со стороны командира воинской части, то они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г, принятые по административному иску Новоженина Сергея Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков