Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-767/2022[88а-893/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Фролова Алексея Алексеевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. (дело N 2а-184/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г, принятые по административному иску руководителя федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФКУ) о признании незаконными выводов контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") (далее - Межрегиональное управление).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения представителя административного истца Фролова А.А. в объеме поданной жалобы и представителя заинтересованного лица Лейко И.И, поддержавшую доводы жалобы, а также представителей административных ответчиков Осминкиной Е.А. и Лемешко Е.В, возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г, руководителю ФКУ отказано в удовлетворении административного иска, поданного его представителем Фроловым, в котором просил признать незаконным вывод, содержащийся в акте от 30 апреля 2021 г. контрольной группы Межрегионального управления по итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ (далее - Акт), о необоснованной выплате (переплате) денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим "данные изъяты", принимавшим участие в мероприятиях, проводившимся вне пункта постоянной дислокации без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на общую сумму 630 616 руб. 34 коп, возложив на Межрегиональное управление обязанность исключить из Акта сведения о неположенной выплате, а также изложенную в нём формулировку предложения "данные изъяты") по устранению нарушений неположенных выплат, обязав начальника "данные изъяты" отдела данного управления её изменить.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2022 г, представитель административного истца Фролов просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела и допущенными судами нарушениями норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Автор жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о неправомерности выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за периоды их участия в мероприятиях, которые проводились вне пункта постоянной дислокации без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - денежная компенсация). При этом представитель должностного лица настаивает на том, что спорные денежные средства были выплачены военнослужащим в соответствии с положением абзаца второго пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) с учетом требований, изложенных в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80, на основании приказов командующего "данные изъяты" о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также соответственно изданных приказов о выплате денежной компенсации по просьбе военнослужащих вместо предоставления им дополнительных суток отдыха.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что контрольная группа Межрегионального управления по итогам проведения выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности ФКУ за период с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2021 г. составила Акт, в котором указала о необоснованной выплате денежной компенсации военнослужащим "данные изъяты" на общую сумму 630 616 руб. 34 коп, а также необходимости внести данную сумму в книгу недостач (пункт 3 предложений) и обеспечить принятие решения по данному вопросу (пункт 4 предложений).

При этом контрольная группа Межрегионального управления посчитала выплату денежной компенсации состоявшуюся основании приказов командующего войсками "данные изъяты" необоснованной, поскольку мероприятия, в которых участвовали военнослужащие не поименованы и не включены в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492.

Такое решение принято упомянутым коллегиальным органом после исследования предоставленных для проверки приказов командующего войсками "данные изъяты", которые были приняты во внимание при выплате военнослужащим денежной компенсации:

- от 12 января 2018 г. N 13 " "данные изъяты"";

- от 2 марта 2018 г. N 110 " "данные изъяты"";

- от 15 мая 2018 г. N 282 " "данные изъяты"";

- от 23 мая 2018 г. N 303 " "данные изъяты"";

- от 30 июля 2018 г. N 444 " "данные изъяты"".

Также судами установлено, что непосредственно выплата денежной компенсации осуществлена военнослужащим на основании приказов командующего войсками "данные изъяты": от 23 марта 2018 г. N 51; от 3 апреля 2018 г. N 58; от 24 апреля 2018 г. N73; от 27 июля 2018 г. N 137; от 17 августа 2018 г. N 152; от 21 августа 2018 г. N 154; от 28 августа 2018 г. N 159.

Учитывая такие данные, судебные инстанции правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

При этом порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В Вооруженных Силах Российской Федерации такой порядок и условия определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80.

Как следует из пункта 2 данного приказа, денежная компенсация военнослужащим выплачивается на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о её выплате с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые она выплачивается, и её суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

При этом обоснованность издания таких приказов обусловлена наличием приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения соответствующих мероприятий.

Перечень таких мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Минобороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень).

Поскольку упомянутые приказы командующего войсками "данные изъяты" о выплате военнослужащим денежной компенсации состоялись без издания приказов о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения соответствующих мероприятий, верность выводов контрольной группы Межрегионального управления по данному вопросу, изложенных в Акте, обоснованно не подверглась сомнению судов первой и апелляционной инстанции.

При этом наличие в упомянутых выше приказах командующего войсками "данные изъяты", изданных: 12 января 2018 г. N 13; 2 марта 2018 г. N 110; 15 мая 2018 г. N 282; 23 мая 2018 г. N 303, указаний о привлечении военнослужащих в соответствующие периоды времени к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в целях подготовки и проведения оперативных учений не опровергают таких выводов, поскольку данный приказ непосредственно не подменяет собой необходимость проведения указанных мероприятий, поименованных в Перечне, и издания об этом соответствующего приказа.

В свою очередь такого приказа контрольной группе Межрегионального управления предоставлено не было.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании упомянутых выше правовых норм, регулирующих выплату денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению руководителя федерального казённого учреждения "данные изъяты"", ставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Фролова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков