Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-802/2022[88а-958/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-149/2021 по кассационной жалобе административного истица Борща Мирчи Васильевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 октября 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Борща М.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в пересмотре указанного выше решения и постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Хабаровский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Борща, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Востокрегионжилье" от 20 июня 2019 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также действий заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в пересмотре названного решения и постановке на жилищный учет, и обязать должностное лицо принять его на соответствующий учет с даты первоначальной подачи документов.

В поданной 15 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, Борщ указывает, что суды, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 20 июня 2019 года в связи с истечением срока обращения в суд, не приняли во внимание его обращение в ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 июня 2021 г, сроки обжалования которого не истекли.

При этом автор жалобы отмечает, что алиментное соглашение на передачу принадлежащей ему доли жилого помещения было заключено 4 декабря 2008 г. и именно эта дата должна быть принята во внимание при рассмотрении вопроса о постановке его на жилищный учет, а не дата государственной регистрации данного соглашения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Борщ, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит военную службу в войсковой части N, и с января 2009 года зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в ином порядке административный истец не обеспечивался.

С 13 марта 2001 г. по 13 ноября 2017 г. ему на праве общей совместной собственности с бывшей супругой ФИО 1. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 6 кв. м.

4 декабря 2008 г. между Борщом М.В. и ФИО 1. было заключено соглашение об определении долей, согласно которому названными лицами изменен режим собственности в отношении вышеназванного жилого помещения с общей собственности на долевую собственность и установлено, что каждому из них принадлежит по... доли данного жилого помещения.

Кроме того, в этот же день было заключено алиментное соглашение, согласно которому административный истец передал принадлежащую ему... долю указанной квартиры своему сыну - ФИО 2. в счет уплаты алиментов на его содержание. При этом государственная регистрация перехода (прекращения) права на принадлежавшую ему... долю жилого помещения произведена 13 ноября 2017 г.

2 апреля 2019 г. административный истец обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма с составом семьи... человек.

Решением жилищного органа от 20 июня 2019 г. ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в связи с тем, что им были совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

11 июня 2021 г. Борщ обратился к начальнику филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с просьбой отменить названное решение и принять его на учет нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заместитель начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ответом от 29 июня 2021 г. отказал в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что он вправе заявить о признании нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации не ранее 14 ноября 2022 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного иска Борща, верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили указанные в судебных актах нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам административного истца, пришли к обоснованному выводу о намеренном ухудшении Борщом своих жилищных условий при отчуждении в декабре 2008 года... доли в праве на вышеуказанное жилое помещение. При этом, исходя из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства, именно с даты государственной регистрации соответствующей сделки, то есть с 13 ноября 2017 г, следует исчислять установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, поскольку за защитой своего права административный истец обратился лишь 2 июля 2021 г, верным является также и вывод судебных инстанций о пропуске срока обращения в суд в части оспаривания решения жилищного органа от 20 июля 2019 г.

Таким образом, оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 октября 2021 г. по административному иску Борща М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов