Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-811/2022[88а-949/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-100/2021 по кассационной жалобе административного истца Самаркина Александра Павловича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 декабря 2021 г., которым отменено решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г., вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Самаркина А.П. об оспаривании действий должностных лиц федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с внесением изменений в учетные данные административного истца, признанного нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Самаркина А.П. об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с принятием решения от 18 июня 2021 г. о внесении изменений в учетные данные административного истца, признанного нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в части даты его принятия на учет нуждающихся.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении административного искового заявления Самаркина А.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2022 г, административный истец Самаркин А.П, ссылаясь на допущенные окружным военным судом нарушения норм материального права, настаивает на отмене апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 16 декабря 2021 г. и просит оставить в силе решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г.

В обоснование этого, административный истец, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, утверждает, что право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО... по адресу: "адрес", общей площадью 59, 8 кв.м, он утратил в 2003 году в связи с выездом к другому месту пребывания, что подтверждается решением Псковского городского суда от 19 апреля 2016 г. Ввиду изложенного Самаркин А.П. указывает, что на дату обращения с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента ухудшения им жилищных условий истек в 2008 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Самаркин А.П, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1992 году, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма в порядке, установленном абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2016 г. административный истец прият на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 27 июля 2016 г.

Решением Псковского городского суда от 19 апреля 2016 г. с июня 2003 года Самаркин А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО. и расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 59, 8 кв.м. в связи с выездом из этого помещения в 2003 году.

По решению ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 июня 2021 г. в учетный данные административного истца внесены изменения, связанные с переносом даты постановки его на учет с 27 июля 2016 г. на 21 мая 2021 г. В качестве основания для принятия такого решения жилищный орган указал, что в мае 2016 года административный истец ухудшил жилищные условия, снявшись с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 59, 8 кв.м, в которой был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

При этом жилищный орган, сославшись на вступившее в законную силу решение Псковского городского суда от 19 апреля 2016 г, указал, что Самаркин А.П. согласился с заявленными к нему исковыми требованиями, принятое судом решение не обжаловал. Изложенное, по мнению начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс", свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного истца с целью признания в дальнейшем нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. При этом жилищный орган указал, что перенос даты постановки Самаркина А.П. на учет в жилищном органе был обусловлен истечением установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока со дня снятия административного истца с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд исходил из того, что при установленных обстоятельствах спора предусмотренный законом пятилетний срок с момента ухудшения административным истцом его жилищных условий, в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит исчислению с июня 2003 года, в связи с чем 3 октября 2016 г. - на момент признания Самаркина А.П. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок истек, что влечет признание незаконным решения начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" о переносе даты постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 27 июля 2016 г. на 21 мая 2021 г.

Приведенная позиция суда первой инстанции, как верно указал окружной военный суд, является ошибочной.

Так, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего административного дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь содержанием статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания решения Псковского городского суда от 19 апреля 2016 г, согласно которому Самаркин А.П. с июня 2003 года признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в связи с выездом из него, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт ухудшения административным истцом его жилищных условий в 2003 году.

При этом окружной военный суд, верно указал, что, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, решением Псковского городского суда от 19 апреля 2016 г. установлен факт изменения, а не ухудшения Самаркиным А.П. в июне 2003 года его жилищных условий, что исключает возможность применения пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу.

С учетом изложенного, установленные окружным военным судом обстоятельства настоящего административного спора подтверждают законность и обоснованность действий начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", принявшего решение от 18 июня 2021 г. о внесении изменений в учетные данные административного истца, признанного нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, связанные с переносом даты постановки его на учет с 27 июля 2016 г. на 21 мая 2021 г, поскольку административный истец снялся с регистрационного учета в квартире отца в мае 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по административному делу апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Самаркина А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от

16 декабря 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Самаркина Александра Павловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев