Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-823/2022[88а-945/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика начальника "данные изъяты" Шпаковской Ирины Викторовны на решение Курского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. (дело N 2а-149/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Османова Магомедали Абдуллаевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также представителя административного ответчика Сапожникова А.А, Кассационный военный суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Османова.

Суд признал незаконным действия начальника "данные изъяты", связанные с отказом в оформлении документов в отношении Османова для исключения из реестра участников НИС и возложил обязанность на указанное должностное лицо оформить такие документы.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2022 г, представитель административного ответчика начальника "данные изъяты" Шпаковская просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, а также анализируя положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы о том, что административный истец не может быть исключен и реестра участников НИС, поскольку был включен в указанный реестр по собственному волеизъявлению, а его последующее нежелание участвовать в программе НИС не предусмотрено нормативными актами в качестве обстоятельства позволяющего удовлетворить данное требование.

При этом Шпаковская обращает внимание на то, что, обращаясь с рапортом к начальнику "данные изъяты", Османов просил исключить его из реестра участников НИС, однако, предметом его административного иска необоснованно стало требование о признании незаконными действий данного должностного лица, связанных с отказом в оформлении документов для его исключения из указанного реестра, которые административный ответчик фактически не совершал.

Также представитель отмечает, что в обжалуемых судебных актах не отражены положения действующего законодательства или ведомственных правовых актов, которые были нарушены административным ответчиком.

В письменных возражениях административный истец Османов, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Османов проходит военную службу по контракту в "данные изъяты".

На основании рапорта военнослужащего, поданного на имя начальника "данные изъяты" 14 августа 2007 г, военнослужащий включен в реестр участников НИС с 6 августа 2007 г.

13 августа 2021 г. Османов обратился к начальнику "данные изъяты" с рапортом, в котором просил принять решение об исключении его из реестра участников НИС, в связи с тем, что в дальнейшем не желает реализовывать свои жилищные права посредством участия в данной программе.

При этом находящиеся на именном накопительном счете денежные средства Османов не использовал, целевой жилищный заем ему не предоставлялся.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статей 4, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), с учетом общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о том, что как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих категорию военнослужащих, к которой относится Османов, в возможности по своему усмотрению не осуществлять право воспользоваться рассматриваемой формой жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу части 3 статьи 11 Закона показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона цели.

До возникновения указанных обстоятельств Османов сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного законодательством.

Иное мнение представителя административного ответчика по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается доводов автора кассационной жалобы об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав Османова, то они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном постановлении. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судом при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Османова Магомедали Абдуллаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шпаковской Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков