Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-850/2022[88а-984/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-40/2021 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Харламова Александра Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2., N 3., N 1., связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и позицию прокурора Анчутина А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 сентября 2021 г, требования административного истца удовлетворены частично. Судом признаны незаконными приказ командира войсковой части N 2. от 5 февраля 2021 г. N18 в части досрочного увольнения Харламова А.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командира войсковой части N 3. от 7 апреля 2021 г. N 60 об исключении его из списков личного состава войсковой части N 1, с возложением на данных должностных лиц обязанности по их отмене.

С федерального казенного учреждения "данные изъяты" в пользу Харламова А.А. взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной 18 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель Оленников В.В. выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ФКУ " "данные изъяты"" судебных издержек и просит судебные акты в этой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку ФКУ "данные изъяты"" освобождено от их уплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с обжалованием действий воинских должностных лиц административным истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

С ФКУ " "данные изъяты"" как с финансового органа, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, были взысканы указанные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

Случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Согласно подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подп. 31 п. 9 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 133 "Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета", ФКУ " "данные изъяты"" является администратором доходов федерального бюджета, то есть финансовым учреждением, на лицевой счет которого поступают денежные средства, в том числе направляемые в последующем на финансово-экономическое обеспечение воинских частей.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из общего принципа распределения судебных расходов, а их вывод, вопреки доводам автора кассационной жалобы, о взыскании судебных расходов с ФКУ " "данные изъяты"" является обоснованным и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Харламова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов