Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-867/2022[88а-985/2022]

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы N 9а-29/2022 по кассационной жалобе представителя заявителя Рахматуллина Рафаиля Гаденаковича на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2021 г., которыми возвращено административное исковое заявление "звание" Александрова Александра Юрьевича об оспаривании бездействия командующего "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2021 г, вышеуказанное административное исковое заявление Александрова А.Ю. возвращено заявителю в связи с неподсудностью военному суду.

В поданной 14 апреля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца Рахматуллин Р.Г, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы представитель Рахматуллин Р.Г, ссылаясь на законодательство, регулирующее порядок прохождения службы и перевода сотрудников "данные изъяты", порядок прохождения военной службы и Положение "данные изъяты" утвержденное указом Президента Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 236, а также на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административное исковое заявление Александрова А.Ю. подсудно Новосибирскому гарнизонному военному суду.

В силу положений ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Материалами административного производства по заявлению Александров А.Ю. подтверждается, что заявитель служил по контракту "данные изъяты".

Приказом начальника "данные изъяты" от 28 июля 2021 г. N58 л/с контракт с Александровым А.Ю. расторгнут в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ " "данные изъяты" и заявитель уволен со службы в связи с сокращением должности.

16 сентября 2021 г. Александров А.Ю. обратился к командующему "данные изъяты" с просьбой об отмене названного приказа, восстановлении его на службе и переводе на военную службу, однако данная просьба была оставлена без удовлетворения.

Указанные действия должностного лица Александров А.Ю. оспорил в Новосибирском гарнизонном военном суде.

В соответствии с ч. 1 с. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 18 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О военных судах РФ") военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ "О военных судах РФ", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья гарнизонного военного суда и суд апелляционной инстанции, правильно руководствовались вышеприведенными нормами права и пришли к обоснованному выводу, что Александров А.Ю. не обладает статусом военнослужащего, его требования не вытекают из военно-служебных правоотношений, а потому поданное им заявление не могло быть рассмотрено гарнизонным военным судом.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Александрова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Рахматуллина Рафаиля Гаденаковича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов