Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-890/2022[88а-1007/2022]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-122/2021 по кассационной жалобе административного истца Степанова Дениса Николаевича на решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Степанова Д.Н. об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение административного истца Степанова Д.Н. в поддержку доводов жалобы, объяснение представителя командира части Никифорова И.Н, просившего оставить ее без удовлетворения, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Казанский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Степанова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 15 июля 2021 г. N 175-лс о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2022 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование Степанов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения КАС РФ и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что в период военной службы в войсковой части N. он соответствовал занимаемой воинской должности, а дисциплинарные взыскания в аттестационном листе указаны необоснованно, поскольку одно из них было снято, а апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 8 октября 2021 г. признан незаконным приказ командира названной воинской части от 31 мая 2021 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности не могло служить основанием для вынесения заключения о применении к нему досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, Степанов указывает на нарушение установленного порядка проведения аттестации, поскольку о ее проведении он узнал только 8 июня 2021 г, индивидуальная беседа с ним не проводилась, а написанные им возражения аттестационной комиссией приняты не были.

В заключение жалобы ее автор утверждает, что судом не исследовались документы об его увольнении с военной службы, а решение было принято только на основании материалов аттестации.

При этом административный ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих о невыполнении им служебных обязанностей, в ходе судебного разбирательства не было установлено за какие именно нарушения он уволен с военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Степанов постановлением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, и подвергнут соответствующему административному наказанию.

Командир войсковой части N. приказом от 31 мая 2021 г. N 124-лс объявил Степанову строгий выговор, за нарушение требований ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 16 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения.

В связи с этим, непосредственным начальником административного истца 8 июня 2021 г. на него был составлен аттестационный отзыв, указывающий на соблюдение не в полной мере принципов служебного поведения, ограничений, запретов и обязанностей связанных с прохождением службы, а также содержащий сведения об вышеуказанных административном правонарушении и дисциплинарном взыскании, а также о дисциплинарном взыскании наложенным командиром воинской части 24 марта 2020 г. и снятым по истечении одного года, за коррупционное правонарушение, а заключением аттестационной комиссии данной воинской части от 8 июня 2021 г. административный истец признан неудовлетворяющим требованиям законодательства о воинской обязанности, предъявляемым к военнослужащим и подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Командир войсковой части N. от 15 июля 2021 N 175-лс досрочно уволил Степанова с военной службы по указанному выше основанию и исключил его из списков личного состава части с 16 июля 2021 г.

Центральным окружным военным судом апелляционным определением от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 7 декабря 2021 г, отменено решение Казанского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении административного иска Степанова о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 31 мая 2021 г. N 124-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. "в" п. 2 ст. 51 данного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применив приведенные в судебных актах нормы права, пришли к верному выводу о том, что предметом рассмотрения аттестационной комиссии воинской части были вопросы несоблюдения Степановым условий контракта о прохождении военной службы, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, в том числе и совершение им административного правонарушения, которое военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает, поскольку последующая отмена приказов командира части о привлечении его к дисциплинарной ответственности на существо принятых решений не влияет.

Порядок проведения аттестации в целом был соблюден, он соответствует требованиям п. 1-3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, поэтому оспариваемое заключение сомнений в своей законности не вызывает.

Сам Степанов участвовал в ее заседании, следовательно мог высказывать свои доводы по всем рассматриваемым вопросам.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований глав 22 и 34 КАС РФ, а в решении и апелляционном определении даны мотивированные оценки доводам административного истца с приведением убедительных мотивов.

Имеющиеся доказательства, являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Все эти фактические данные, имеющие юридическое значение для правильного разрешения по существу настоящего дела, были известны как суду первой, так и апелляционной инстанций, с достаточной полнотой они приведены в оспариваемых судебных актах, а доводам стороны административного истца дана необходимая оценка, что также указывает на несостоятельность содержания кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, принятые по административному иску Степанова Д.Н, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов