Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-895/2022[88а-1034/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-217/2021 по кассационной жалобе административного истца Сизинцева Александра Николаевича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Сизинцева А.Н. об оспаривании действий и решений командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N 2., связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Сизинцева А.Н. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г, Сизинцеву А.Н. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N 2, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, а также приказ командующего войсками "данные изъяты" от 20 апреля 2021 г. N 109 об увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части N 2. от 21 июля 2021 г. N 102 об исключении его из списков личного состава воинской части.

В поданной 6 апреля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в связи с его служебной деятельностью со стороны командования к нему проявлялась явная предвзятость, нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, порядок проведения аттестации и увольнения с военной службы. При этом указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств и неверным определением фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Сизинцев А.Н. проходил военную службу по контракту с 1995 г, с декабря 2013 г. в должности "данные изъяты" войсковой части N 1... При этом на 30 ноября 2020 г. имел 8 неснятых взысканий, в том числе приказом командира войсковой части N 2. от 22 сентября 2020 г. N 347 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 11 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2018 г, и ему прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

1 декабря 2020 г. Сизинцев А.Н. представлен на аттестационную комиссию войсковой части N 2. для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

22 декабря 2020 г. аттестационная комиссия пришла к выводу, что Сизинцев А.Н. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С данной рекомендацией согласился командир войсковой части N 2, который 16 марта 2021 г. оформил и направил представление об увольнении Сизинцева А.Н. по названному основанию.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 20 апреля 2021 г. N 109 Сизинцев А.Н. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ - "О воинской обязанности и военной службе") в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. а приказом командира войсковой части N 2. от 21 июля 2021 г. N 102, он был исключен из списков личного состава воинской части с 16 августа 2021 г.

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при даче соответствующего заключения аттестационной комиссией.

Из материалов дела усматривается, что аттестация проведена полномочной комиссией с участием административного истца. В ходе заседания комиссией оценивались не только факты его привлечения к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормативные акты, приведенные в обжалованных судебных актах, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку совершение административным истцом дисциплинарных проступков со всей очевидностью свидетельствует о невыполнении им взятых на себя при заключении контракта обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", под невыполнением условий контракта как основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Наличие неснятых дисциплинарных взысканий у Сизинцева А.Н. свидетельствует о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, что само по себе могло явиться основанием для досрочного его увольнения с военной службы.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, согласно которой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела также усматривается, что поскольку административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен всеми положенными видами довольствия, то оснований для отмены приказа и в части исключения его из указанных списков не усматривается.

Таким образом, выводы судов о правомерности действий должностных лиц и аттестационных комиссий в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Несогласие автора кассационной жалобы с произведенной оценкой доказательств судами, представленной стороной ответчика, не свидетельствует о проявлении со стороны судов необъективности или заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы авторов кассационной жалобы, в том числе о предвзятости к нему командования воинской части, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Сизинцева Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов