Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-898/2022[88а-1044/2022]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-74/2021 по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление) на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Момотова Вячеслава Александровича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Момотова, признав незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении Момотову денежных средств, затраченных на проживание в гостинице в период с 15 по 19 марта 2021 г. и возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении ему данных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с Управления суточных расходов в размере 1 500 рублей было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 января 2022 г, административный ответчик просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование требований начальник Управления, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения КАС РФ и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает на то, что поездка Момотова не являлась служебной командировкой, а поэтому законных оснований для компенсации расходов на проживание не имеется.

Далее административный ответчик настаивает, что права Момотова были нарушены не данным отказом, а бездействием должностных лиц, ответственных за организацию и проведение "данные изъяты", на которых лежит ответственность за выплату полагающейся тому за участие в них надбавки, в связи с чем судом был неправильно определен надлежащий ответчик по делу.

При этом судом обстоятельства порождающие неисполнение указаний вышестоящего командования о необходимости размещения участников учений не исследовались, а лица ответственные за это, к участию в деле не привлекались.

Также начальник Управления утверждает, что судами не дана правовая оценка доводу о том, что за период непосредственного участия в мероприятиях, предусмотренных Перечнем и проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 19 ноября 2014 г, а иные выплаты компенсационного характера не допускаются.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание, что судом апелляционной инстанции необоснованно приведена ссылка на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, который в настоящее время отменен.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, на основании приказов командира войсковой части N. от 12 марта 2021 г. N 79, от 22 марта 2021 г. N 92 Момотов в период с 15 по 19 марта 2021 г. находился в филиале федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" МО РФ с целью участия в "данные изъяты".

При этом он не был обеспечен жильем и в связи с проживанием в гостинице им понесены расходы в размере 11 600 рублей.

20 марта 2021 г. Момотов обратился с рапортом через командование воинской части к начальнику Управления о возмещении понесенных им расходов, в том числе затраченных на проживание в гостинице, в удовлетворении которого должностным лицом отказано.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу п. 4 ст. 18 данного Федерального закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом МО РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок) не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, в том числе принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в "данные изъяты", а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.

Ссылаясь на вышеуказанные положения, суды правильно указали, что выполнение Момотовым данного служебного задания не является служебной командировкой.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли, что затраты на проживание в месте выполнения служебного задания были понесены им вследствие исполнения обязанностей военной службы и во исполнение распоряжений и приказов прямых начальников, фактически определивших именно такой порядок исполнения этих обязанностей временно вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Поскольку вследствие исполнения указанных распоряжений и приказов административным истцом были понесены некомпенсируемые денежные расходы, что, как верно указали суды, нарушает его права и законные интересы, то они, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и п. 4 и 5 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих", пришли к правильному выводу о необходимости их возмещения.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает, поскольку указанные нормы подлежат прямому применению, так как какого-либо специального постановления о возмещении военнослужащим убытков при исполнении ими обязанностей военной службы Правительством Российской Федерации не принималось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений.

Что же касается доводов кассационной жалобы о необходимости применения положений приказа МО РФ от 19 ноября 2014 г, то они являются необоснованными, поскольку порядок возмещения расходов на проживание военнослужащих им не регламентируется, а поэтому к возникшим спорным правоотношениям данный ведомственный акт не применим.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами, не указывают на нарушение норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ярославского гарнизонного военного судам от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г, принятые по административному иску Момотова В.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов