Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-955/2022[88а-1069/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропакине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-262/2021 по кассационной жалобе административного истца Карпова Дмитрия Викторовича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 февраля 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Карпова Д.В. об оспаривании действий филиала "данные изъяты" "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал Росжилкомплекса), связанных с определением нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Карпова Д.В. с требованиями о признании незаконными решения филиала Росжилкомплекса от 9 августа 2021 г. N 29-20/48 в части уменьшения нормы предоставления площади жилого помещения в целях обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) на 12, 02 кв. м.

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2022 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения и истолкования судами норм материального и процессуального права.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации применены к нему необоснованно, поскольку право проживания и пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма его супруге, куда был вселен в качестве члена ее семьи, он утратил в 2016 г. вынужденно, в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы, последующим расторжением брака и невозможностью определить порядок пользования указанным жильем.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Карпов Д.В. с ноября 1998 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в "данные изъяты".

С 2009 г. по 6 ноября 2020 г. он постоянно проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи в жилом помещении, общей площадью 48, 1 кв.м, предоставленном по договору социального найма его супруге, расположенном по адресу: "адрес", где также проживают и зарегистрированы его супруга и их дети - ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2016 г. Карпов Д.В. направлен для дальнейшего прохождения военной службы в "данные изъяты", где с 18 мая 2017 г. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу воинской части. Супруга и дети к новому месту службы административного истца не прибывали.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Карпов Д.В. 6 ноября 2020 г. изменил регистрацию по месту жительства с ранее занимаемого им по договору социального найма жилого помещения на адрес воинской части по новому месту службы.

24 мая 2021 г. административный истец обратился в филиал Росжилкомплекса с заявлением, в котором просил принять его на учёт нуждающихся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией в избранном месте жительства, "данные изъяты".

Оспоренным решением филиала Росжилкомплекса Карпов Д.В. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанной формой обеспечения. При этом норма предоставления площади жилого помещения в целях обеспечения жилищной субсидией уменьшена на 12, 02 кв. м, поскольку с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила признания нуждающимися в жилых помещениях) и пункте Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила расчета жилищной субсидии).

Как видно из перечисленных норм, к намеренным действиям которые учитываются при принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относятся гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, а равно к ним относятся и иные действия направленные на утрату предоставленных прав на жилые помещения. При этом норматив общей площади жилого помещения, установленный для расчета жилищной субсидии, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 53, 57, 69 и 83 ЖК РФ, пункта 12 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, пункта 4 Правил расчета жилищной субсидии, по результатам анализа которых пришли к верному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца, поскольку к моменту обращения Карпова Д.В. в филиал Росжилкомплекса не истек пятилетний срок со дня добровольного отказа от права пользования жилым помещением, которое у него сохранялось до 6 ноября 2020 г. - даты совершения им намеренных действий, в результате которых возникла нуждаемость в обеспечении жильем.

Вопреки утверждениям об этом в кассационной жалобе, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о статусе Карпова Д.В, в котором тот проживал в жилом помещении, предоставленном его супруге по договору социального найма, после перевода к новому месту службы и расторжения брака, установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств и оценены должным образом, оценка этих исследованных доказательств соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о вынужденном характере утраты права пользования жилым помещением опровергается установленными судами обстоятельствами дела, повторяют его позицию, которая была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, отвергнута с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и Кассационный военный суд.

Кроме того, они по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Что касается заявлений автора жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Полярнинского районного суда Мурманской области от 5 марта 2020 г, то они не могут влиять на правильность выводов гарнизонного и флотского военных судов о добровольном отказе административного истца от своих прав на жилое помещение, в котором тот проживал в качестве члена семьи нанимателя, так как вышеназванный судебный не подтверждает заявления Карпова Д.В. о вынужденном характере прекращения права пользования указанным жилым помещением.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах не имеется, в связи с этим она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 февраля 2022 г, принятые по административному иску Карпова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков