Определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-853/2022[88-977/2022]

N 88-977/2022

19 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2021 по кассационным жалобам истца и представителя третьего лица - командующего войсками "данные изъяты" Трофимовой Анастасии Александровны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по иску командира войсковой части N. к "звание" Горелову Дмитрию Юрьевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск командира войсковой части N. о привлечении Горелова к полной материальной ответственности и взыскании с него в счёт возмещения материального ущерба 216462 рублей удовлетворён частично, на сумму 48185 рублей, а в удовлетворении остальной части отказано.

В поданных 21 марта 2022 г. истцом и 18 марта 2022 г. представителем третьего лица кассационных жалобах, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами и приводя аналогичные изложенным в апелляционных жалобах доводы, просят их отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объёме.

В обоснование этого указывают, что ответчик, проходя военную службу в должности "данные изъяты", являлся материально-ответственным лицом, а поэтому подлежит привлечению к полной материальной ответственности, что подтверждают представленные в дело стороной истца доказательства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалоб в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанции установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Горелов, назначенный 12 сентября 2018 г. на воинскую должность "данные изъяты", на основании приказа командира войсковой части N. от 15 января 2019 г. N 2 с 26 декабря 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагался приступившим к принятию дел и должности.

По результатам проведённой в 2020 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. выявлен факт неправомерного списания "данные изъяты" на общую сумму 590346 рублей 78 копеек, из которой списание на сумму 216462 рубля произведено в "данные изъяты".

Проведённым в воинской части административным расследованием установлено, "данные изъяты"

Принимая при установленных юридически значимых обстоятельствах по гражданскому делу решение о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности, гарнизонный и окружной военные суды обоснованно руководствовались нормами п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", верно указав о том, что Горелов обязан возместить имущественный ущерб, причинённый им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по контракту в размере, ограниченном одним окладом месячного денежного содержания и одной месячной надбавкой за выслугу лет.

Действительно, в соответствии со ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Несмотря на частичное признание Гореловым своей вины в причинённом ущербе, сторона истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представила суду доказательства того, что ответчик в период причинения ущерба являлся материально-ответственным лицом, "данные изъяты" передавалось ему под отчёт, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для присуждения к взысканию большей суммы денежных средств также являются правильными.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судебными инстанциями, указывают на то, что "данные изъяты" осуществлялась 23 и 30 октября 2018 г, тогда как Горелов только 26 декабря 2018 г. приступил к принятию дел и должности "данные изъяты", что исключало возможность его привлечения к полной материальной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанции при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК Российской Федерации, а также применительно к ст. 379.7 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

В этой связи принятые Новочеркасским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Горелову Дмитрию Юрьевичу оставить без изменения, а кассационные жалобы истца и представителя третьего лица - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев