Определение Кассационного военного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-878/2022[88-1006/2022]

N 88-1006/2022

18 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление) Максимова Александра Александровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г, принятые по иску Управления к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" рядовому Исланову Исрапелу Магомедовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска Управления о взыскании с Исланова И.М. денежных средств в сумме 46777 руб. 20 коп, выплаченных за период с 1 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как занимающему воинскую должность "данные изъяты" в размере 30 процентов оклада по воинской должности (далее - ежемесячная надбавка).

В кассационной жалобе, поданной 1 марта 2022 г, представитель Управления просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование этого, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суть их сводится к тому, что выплаченная ответчику ежемесячная надбавка не могла рассматриваться как составная часть его денежного довольствия, поскольку ему не положена в силу отмены приказов о её установлении к выплате. Им также указывается на недобросовестность в действиях ответчика, выразившуюся в получении незаконной выплаты и её невозвращении истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Исланов И.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты"

Приказами командующего "данные изъяты" от 2 октября 2019 г. N 487 и командира войсковой части "данные изъяты" от 7 февраля N 16 ответчику установлена к выплате предусмотренная для "данные изъяты" ежемесячная надбавка, которая выплачена ему за период с 1 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. г. в размере 46777 руб. 20 коп.

С 1 декабря 2020 г. выплата ежемесячной надбавки Исланову И.М. прекращена в связи с выявлением оснований ее неправильного установления ему.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно проанализировав и применив положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришли к обоснованным выводам о том, что выплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, выплачены на основании приказов командиров (начальников), изданных в рамках их полномочий, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате денежного довольствия либо счетной ошибки по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих (соответственно, и все составные его части) в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

То обстоятельство, что военнослужащему ежемесячная надбавка не была положена, правовой природы её не изменяет. Оно свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с этим в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из таких случаев является невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Вопреки мнению об этом автора кассационного обращения, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вытекающий из статей 1, 15, 17, 18, 21 и 49 Конституции Российской Федерации, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Между тем, исследованными материалами дела подтверждается, что выплата ежемесячной надбавки произведена военнослужащему на основании соответствующих приказов командира (начальника), а каких-либо данных о недобросовестности ответчика в начислении и производстве ему излишних выплат судам не представлено.

Утверждения же автора кассационной жалобы о наличии таковой обоснованы лишь фактами получения ответчиком вышеназванной надбавки и выявления отсутствия оснований для ее назначения после осуществления выплат, то есть обстоятельствах, которые ни сами по себе, ни в совокупности не указывают на недобросовестность военнослужащего, не обладающего специальными знаниями и навыками в указанной сфере.

Доводы кассационной жалобы о невозвращении военнослужащим в добровольном порядке ранее выплаченной ежемесячной надбавки, а также об отмене приказов, на основании которых она была установлена к выплате, заслуживающими внимание не являются, поскольку при оценке наличия либо отсутствия признаков недобросовестности со стороны получателя денежных средств, в первую очередь, учитывается поведение ответчика при начислении и выплате ему спорных денежных сумм. Указанных данных судам не представлено и в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" к Исланову Исрапелу Магомедовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков