Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1448/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Горпинича О.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Горпинича О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года Горпинич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года оставлено без изменения.

Горпинич О.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы Горпинич О.В. указывает, что умысла покинуть место ДТП у него не имелось.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 года в 12 часов 00 минут на "адрес", Горпинич О.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), допустил наезд на препятствие - гараж, принадлежащий ФИО2, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Горпиничем О.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2021 года, письменными объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО2, рапортами Буш Г.В, ФИО5, ФИО6, рапортом, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Горпинича О.В. является правильной.

Довод жалобы Горпинича О.В. о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности, так как в его действиях отсутствовал умысел оставить место ДТП, является несостоятельным, поскольку подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые позволили прийти к выводу о непосредственной причастности Горпинича О.А. к данному событию. Доказательств, опровергающих выводы судей и объективно подтверждающих то, что Горпинич О.В. в ДТП не участвовал, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Горпиничем О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года - оставить без изменения, жалобу Горпинича О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь