Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2848/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что в оригинале протокола имеются исправления, месяц с 06 исправлен на 07. В середине протокола, при указании места совершения правонарушения вновь исправлена дата с 06 на 07 месяц. Данные правки были внесены после передачи ему копии протокола, и никак не согласовывались с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные исправления произведены в его отсутствие, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, при совершении вменного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях важно наличие показаний свидетелей, присутствовавших при нарушении, наличие видео и фото фиксации правонарушения. Однако, в схеме отсутствуют данные о свидетелях или его фото (видео) фиксации. Указывает, что при оформлении административного материала ему не разъяснялись его права, он расписался лишь за получение копии протокола, но не о разъяснении ему прав. В материалах дела имеется фототаблица, где якобы изображен момент пересечения автомобилем правонарушителя "сплошной" линии разметки, однако на фото не читается госномер автомобиля и не видно момента пересечения "сплошной" линии разметки, как и самой линии, о чем указывалось мировому судье. Кроме того, данная фототаблица, как и рапорт ИДПС ФИО3, где он пишет, что якобы исправил неточность в протоколе об административном правонарушении в присутствии заявителя, что он отрицает, поступили в суд лишь после запроса, а должны были быть изначально в деле.

На отрезке дороги 1465 км + 255 м а/д М4 Дон, где якобы совершено правонарушение, согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, отсутствует дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) и отсутствует "сплошная" линия разметки (линия 1.1). Считает, что доказательства по делу - протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и рапорт ИДПС получены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть исключены из числа доказательств по делу, однако, суд признал их допустимыми и сослался в постановлении как на доказательства виновности. Указывает, что суды не выполнили задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не выяснили всех обстоятельств по делу (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не дали объективную оценку имеющимся доказательствам, вследствие чего вынесли наказание без учета всех данных.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, управляя транспортным средством N, в районе 1465 км + 250 ФАД М-4 Дон, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив движение в зоне действия дорожной линии разметки 1.1.

Ранее, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС по "адрес" и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в него внесены изменения в его отсутствие.

Данный довод не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого он составлен.

Исправления в части указания даты составления протокола об административном правонарушении (исправлен месяц в дате протокола о совершения административного правонарушения), в то время как иные сведения о дате совершения административного правонарушения указаны достоверно и в полном объеме, не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение когда и каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Ссылки заявителя на наличие в деле видеозаписи, изображение которой плохого качества и не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Схема места происшествия составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, подписана указанными лицами, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не усматривается.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, видеозапись, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс