Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 16-2859/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу Капанадзе А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N99 Хостинского района суда города Сочи от 09 ноября 2021 года и решение судьи Хостинского районного суда от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капанадзе А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N99 Хостинского района суда города Сочи от 09 ноября 2021 года Капанадзе А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда от 17 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Капанадзе А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес", "данные изъяты"" "адрес" ФИО2 самоуправно установилметаллическое ограждение (забор) без каких-либо разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотографиями и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее сроки регистрации транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Капанадзе А.В. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая графа, об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт заполнена, Капанадзе А.В. собственноручно поставлена подпись. Протокол о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также имеется.

Доводы жалобы о том, что Капанадзе А.В. не владеет русским языком в достаточной мере, для понимания оснований и мотивов привлечение его к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола свободно общался на русском языке и не заявлял ходатайства о назначении ему переводчика.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Капанадзе А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание назначено Капанадзе А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Капанадзе А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Капанадзе А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района суда города Сочи от 09 ноября 2021 года и решение судьи Хостинского районного суда от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капанадзе А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков