Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-3041/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Фисун А.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 2 июля 2021 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисун А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДЛД ОМВД России по Ейскому району от 2 июля 2021 года Фисун А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года, постановление постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 2 июля 2021 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года оставлены без изменения.

Фисун А.Е. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью и недоказанностью изложенных в них обстоятельств.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Фисун А.Е. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с регистратора транспортного средства, которым управлял Фисун А.Е. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фисун А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенная к жалобе в суд кассационной инстанции видеозапись с регистратора транспортного средства под управлением Фисун А.Е. была просмотрена в судебной инстанции Ейского городского суда Краснодарского края, данному доказательству, как и иным доказательствам по делу, дана оценка, результаты которой отражены в соответствующем судебном акте.

Оснований не согласиться с выводами судебной инстанции в этой части не имеется, соответственно отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок привлечения Фисун А.Е. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Фисун А.Е. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 2 июля 2021 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисун А.Е, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков