Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-3205/2022[77-1774/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федотова А.А. и потерпевшей ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, Федотов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени заключения под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 июня 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Федотова А.А. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационные жалобы осужденного и потерпевшей удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федотов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу. В основу обвинительного приговора положены предположения и догадки. Доказательств вины в материалах уголовного дела нет, а его признательные показания были получены под психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников. Обращает внимание, что в следственном комитете, он был допрошен в присутствии адвоката и дал достоверные показания. Кроме того, обращает внимание, что свидетели обвинения ФИО9 (т. 1 л.д. 69-72), ФИО10 (т. 1 л.д. 170-172) в судебном заседании опровергли свои показания, данные в ходе следствия о регулярных избиениях потерпевшего, а свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 173-175) - фельдшер скорой помощи, пояснила, что при оказании помощи потерпевшему он не заявлял о его избиении осужденным. Заключение эксперта в выводах не содержит доказательств, что именно осужденный нанес удары потерпевшему, а при допросе в судебном заседании эксперт не подтвердил происхождение травмы живота потерпевшего от удара кулаком. Полагает предположение патологоанатома в части происхождения травмы живота потерпевшего и отрицание возможности причинения этой травмы дверной ручкой, недопустимым доказательством, так как патологоанатом не имеет специальных познаний в области динамики тела при различных воздействиях. Утверждение о нанесении нескольких ударов по телу потерпевшего, от чего произошел разрыв внутренних органов, считает надуманным, так как на теле потерпевшего следы от ударов отсутствовали.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт неоднократного избиения потерпевшего осужденным, обращения в полицию потерпевшим по фактам его избиения осужденным, не представлены. Показания потерпевшей ФИО1 и малолетнего свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 1-4), которые являлись непосредственными свидетелями произошедших событий, суд необоснованно не принял во внимание при вынесении приговора. Не дана оценка тому, что потерпевшая утверждала о подписании протокола допроса не читая, так как в тот день была без линз.

Просит приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает, что действия осужденного Федотова А.А. следствием и судом неверно были квалифицированы, не указано по какому признаку, вред причиненный потерпевшему осужденным является тяжким. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям самой потерпевшей и ее малолетнего ребенка ФИО12, сославшись не малолетний возраст. В случае наличия у суда сомнений в достоверности показаний малолетнего свидетеля необходимо было назначить психолого-психиатрическую экспертизу для определения правдивости показаний. Суд должным образом не принял во внимание показания свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО14, вывод не мотивировал.

Полагает, что суд апелляционной инстанции отнесся к рассмотрению апелляционной жалобы осужденного формально, в основу апелляционного определения были положены дежурные фразы о законности и обоснованности приговора. Не дана надлежащая оценка доводам жалобы и не проведен анализ представленных доказательств.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Федотова А.А. в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Федотова А.А. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Федотова А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам кассационных жалоб виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых Федотов А.А. причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть подтверждаются показаниями очевидца преступления - потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО16, которая летом 2020 года слышала скандал, крики и требования о передаче денег в квартире потерпевшего ФИО1, она вызвала полицию, свидетеля ФИО17, которая приезжала в составе бригады скорой помощи к потерпевшему ФИО1, который предъявлял жалобы на боли в спине, был поставлен диагноз "Ушиб грудной клетки и закрытый перелом ребер", предложена госпитализация, потерпевший отказался, пояснил, что у него произошел конфликт с зятем Федотовым А.А, в ходе которого он нанес ему удары кулаками и толкнул, он ударился об стол спиной.

Вопреки доводам кассационных жалоб свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, сообщил, что выезжал в составе бригады скорой помощи к потерпевшему ФИО1 с желудочным кровотечением, который сообщил, что за два дня до вызова у него произошел конфликт с зятем, который его несколько раз ударил и толкнул, тот упал и ударился спиной. Из показаний свидетеля ФИО19, исследованных в судебном заседании, установлено, что потерпевший ФИО1 поступил в приемный покой ГУЗ "ГКБ СМП N" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с желудочно-кишечным кровотечением, со слов потерпевшего он зафиксировал в листе осмотра, что последний был избит родственником за два дня до госпитализации.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают обстоятельства того, что осужденный Федотов А.А, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулак по телу, в область живота и груди, после чего толкнул ФИО1 руками в грудь, от чего он упал и ударился об угол стола спиной, своими действиями осужденный причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Кроме свидетельских показаний вина осужденного Федотова А.А. подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, которая сопровождалась кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, перелом Т10 позвоночника, переломом 3-5 ребер справа, разрывом двенадцатиперстной кишки, осложнившееся перитонитом.

Допрошенный эксперт ФИО20 на вопросы пояснил, причину наступления смерти потерпевшего ФИО1 и наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением смерти.

Также заключение эксперта содержит выводы относительно механизма причинения телесных повреждений, согласно которым они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупого предмета не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением значительной физической силы.

Нарушений требований ст. 57 УПК РФ при проведении экспертизы допущено не было.

Заключение эксперта по настоящему делу научно обосновано и мотивировано, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении противоречивыми не являются, при назначении экспертизы и ее проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, выводы эксперта сомнений не вызывают. С учетом приведенных данных, суд обоснованно признал заключение эксперта по делу допустимым и достоверным доказательством.

Смерть потерпевшего является следствием нанесенных ему осужденным ударов руками в область туловища и последующего толчка в грудь, от которого последний упал и ударился об угол стола спиной, межу нанесенными ударами и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств позволяет использовать в качестве доказательства показания осужденного Федотова А.А. которые были даны им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в которых он признавал, что наносил потерпевшему удары кулаками по телу в область груди и живота, а также толкнул его, после чего потерпевший ударился об угол стола спиной.

Показания потерпевшей, свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие и признал несостоятельными доводы стороны защиты.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

В целом доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Федотову А.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Федотова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи