Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8а-10208/2022[88а-17014/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русакова А.Е.

судей Усенко Н.В. и Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Караникола А.П. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по административному исковому заявлению Ягичева А.Н. к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русакова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ягичев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года N 5516 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданину Семенову С.В".

В обоснование заявленных требований указал, что принятое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым повлекло нарушение его права собственности на земельный участок.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года административные требования Ягичева А.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года N 5516 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семенову С.В." В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года указанное решение остановлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Караникола А.П. в кассационный суд общей юрисдикции, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ягичева А.Н.

Кассационная жалоба представитель Администрации города Симферополя Республики Крым, поступившая в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Ягичеву А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N.

В материалах дела также имеются сведения о передаче на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 27 февраля 1998 года N земельного участка, площадью 450 кв.м, по "адрес", в "адрес" в частную собственность ФИО6, с учетом ранее имевшего место договора бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ и материалами инвентарного дела подтвержден факт нахождения домовладения, расположенного по адресу: "адрес" во владении ФИО6 с 1968 года, правопреемником которой, является ФИО11 и который, в виду наличия у него правопритязаний на спорный участок привлечен судом в качестве заинтересованного лица.

Так же в материалах дела имеются сведения о передаче на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес" в постоянное (бессрочное) пользование ФИО10, который произвел отчуждение земельного участка в пользу Ягичева А.Н.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в отношении участка по "адрес" в "адрес" имеются правопритязания нескольких лиц и подтверждены записью в ЕГРН, а также решениями органов местного самоуправления, которые не могли не находится в распоряжении административного ответчика.

Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, срок действия которого 2 года, предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, гражданину ФИО9 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ N С-167/2482 в соответствии с Постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции учел, что отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного, кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ - государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

При этом общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N131-Ф3 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с приведенным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункты 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение oб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принимается в соответствии с Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года N 44.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

В случае если земельный участок образован и его границы не подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктом 21 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка.

Гражданин обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на право гражданина обращаться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о нарушении административным ответчиком правовых норм, регулирующих основания возникновения соответствующего права и порядок его реализации, поскольку Администрацией г. Симферополя Республики Крым не установлены обстоятельства введения в гражданский оборот спорного участка и регистрации на него права собственности за иным физическим лицом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года N 5516 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданину ФИО9" было вынесено с нарушением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно признал обжалуемое постановление незаконным.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи Н.В. Усенко

Х.З. Борс