Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8а-10262/2022[88а-15963/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русакова А.Е.

судей Усенко Н.В. и Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скиба Н.С. и представителя городской Думы города Краснодара по доверенности Перцева К.А. на решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года по административному исковому заявлению Чахова М.Г. о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар".

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русакова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чахов М.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействующим решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части установления генеральным планом муниципального образования город Краснодар на земельных участках с кадастровыми номерам N зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника указанных земельных участков, по использованию объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением, а так же на нарушение процедуры принятия Генерального плана.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление Чахова М.Г. удовлетворены. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части установления генеральным планом муниципального образования г. Краснодар на земельных участках с кадастровыми номерами N зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Указанным решение на городскую Думу Краснодара возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара. Возложена обязанность на городскую Думу Краснодара сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 13 января 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скиба Н.С. и представителя городской Думы города Краснодара по доверенности Перцева К.А. поданных в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по административному делу нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов жалоб указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на недоказанность нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца; указывает на соответствие решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обращают внимание, что факт размещения генерального плана ФГИС ТП для проведения процедуры согласования сам по себе не означает, что проект подготовлен в окончательной редакции и в него не будут внесены изменения и отсутствие в ходе публичных слушаний предложений по участкам заявителей об изменении их функционального зонирования и не опубликование проекта в указанной части в новой редакции не является основанием для признания нормативного правового акта в указанной части недействующим.

Полагают, что установленное действующими нормативными правовыми актами функциональное зонирование определено с учетом баланса публичных и частных интересов, дискрецией по определению которого обладают только органы местного самоуправления, в связи с чем ссылки на снижение эффективности использования земельных участков не могут быть основанием для отмены нормативного правового акта.

Кассационные жалобы, поступившие в Краснодарский краевой суд, определением судьи кассационной инстанции от 21 марта 2022 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений, выслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ и представителя Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скиба Н.С, представителя городской Думы города Краснодара по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 г. N 670-КЗ муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение Генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно карт проекта, внесения изменений в генеральный план земельные участки, принадлежащие административному истцу расположены:

- земельный участок с кадастровым номером N - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения;

- земельный участок с кадастровым номером N - в зоне застройки среднеэтажными жилыми ломами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети);

- земельный участок с кадастровым номером N - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения;

- земельный участок с кадастровым номером N - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения дошкольной образовательной организации;

- земельный участок с кадастровым номером N - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с размещением объекта местного значения спортивного сооружения, объекта культурно-просветительного значения.

Принятой редакцией Генерального плана указанные земельные участки отнесены:

- земельные участки с кадастровыми номерами N

N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса);

- земельный участок с кадастровым номером N - к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры (зона объектов автомобильной дороги);

- земельный участок с кадастровым номером N - к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции и согласившаяся с ним апелляционной инстанция, исходили из несоблюдения процедуры проведения общественных обсуждений по проекту оспариваемого нормативного правового акта, поскольку за рамками процедуры общественных обсуждений и согласования проекта Генерального плана органами местного самоуправления проект был существенным образом изменен и в данном виде на общественные обсуждения не выносился, что свидетельствовало о нарушении норм Градостроительного кодекса, нарушении прав и законных интересов административного истца, у которого отсутствовала возможность ознакомиться с оспариваемыми изменениями, участвовать в публичных слушаниях и высказать собственное мнение относительно планируемого изменения функциональной зоны земельных участков.

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и организаций, в том числе при осуществлении ими мероприятий по градостроительному планированию.

Как верно указано судом апелляционной инстанции целью правового института публичных слушаний является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. No 931-0-0.

С выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно сослались на отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемый Генеральный план, в части земельных участков, принадлежащих административному истцу, принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9-12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей жалоб в судах первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи Н.В. Усенко

Х.З. Борс