Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8а-10722/2022[88а-17035/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Погосян Ю.А. на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее ООО "Апекс") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:030367:12.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 9 600 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе сказано, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки указанных земельных участков не были допущены нарушения закона и порядка оценки. Кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303067:12, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как плательщика земельного налога, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Апекс" права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке N Щ-409/2020 от 30 декабря 2020 года, подготовленным ООО "Федеральное Бюро Оценки и Экспертизы", по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303067:12 составляет 8 633 000 рублей.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как плательщика земельного налога, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанного отчета об оценке судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО "ЮгПроЭксперт" N СЭ-965/2021 от 26 апреля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 600 000 рублей.

Исследовав и проанализировав представленное заключение судебного эксперта в совокупности с иными материалами дела, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, судами правомерно приняты во внимание выводы судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Русаков