Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-12295/2022[88а-19263/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолова Г.Н. на частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Габатова Ч.У. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

частным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года обращено внимание судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолова Г.Н. на допущенные им в рамках административного дела нарушения закона, о которых также доведено до сведения председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В кассационной жалобе, поданной судьей Ермоловым Г.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене частного определения.

Кассационная жалоба, зарегистрированная судом первой инстанции 17 марта 2022 года, определением судьи кассационного суда от 14 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (часть 1).

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (часть 2).

Как следует из материалов дела, Габатов Ч.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неизвещением Федеральной службы войск национальной гвардии.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неизвещением административного ответчика, а также непривлечением к участию в деле ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года в составе председательствующего Ермолова Г.Н. административные исковые требования Габатова Ч.Ш. частично удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение районного суда отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно в адрес судьи Ермолова Г.Н. вынесено частное определение в связи с выявленными в ходе апелляционного рассмотрения дела нарушениями административного законодательства.

В кассационной жалобе судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н. ставит вопрос об отмене частного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, в частности указывает, что по выходу из совещательной комнаты судебная коллегия апелляционного суда огласила лишь резолютивную часть апелляционного определения, а частное определение оглашено не было.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении частного определения.

В силу части 1 статьи 200 указанного Кодекса при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

В соответствии с частью 5 статьи 198 названного Кодекса определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

На основании статьи 204 названного Кодекса в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 205 данного Кодекса протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

По смыслу закона вопрос о целесообразности оглашения частного определения в судебном заседании решается судом, однако суд обязан объявить о том, что по делу вынесено частное определение.

Письменный протокол судебного заседания от 3 августа 2021 года содержит сведения о вынесении частного определения, однако на аудиозаписи судебного заседания сведений об оглашении по выходу судебной коллегии из совещательной комнаты частного определения не имеется.

Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанцией частное определение не оглашалось.

При таких обстоятельствах, частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 200, 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков