Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-13591/2022[88а-19298/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - ООО "Ваш партнер", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М, в котором просило суд признать неправомерным бездействие, выразившееся в: не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю и работодателю; не направлении ответа на обращение взыскателя от 26 августа 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. рассмотреть заявление ООО "Ваш партнёр" об обращении взыскания на заработную плату должника; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; направить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю и работодателю; направить ООО "Ваш партнёр" информацию о результатах рассмотрения обращения взыскателя от 26 августа 2021 года, сделанного в рамках исполнительного производства N от 20 марта 2019 года, возбужденного в отношении должника Заугаровой А.В.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец. ставит вопрос об отмене названных постановлений. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 11 апреля 2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 15 апреля 2022 года, принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N от 20 марта 2019 года на сумму 195 002, 19 рублей, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении Заутаровой А.В. Согласно сайту ФССП данное исполнительное производство по состоянию на 7 сентября 2021 года находится в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Пащенко О.М.

26 августа 2021 года взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара заявление N об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего у "данные изъяты" К.Ю. по адресу: "адрес". Направление заявления и регистрация заявления ведомством подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара заявление взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника получил 26 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из сводки по исполнительному производству от 6 сентября 2021 года.

По состоянию на 7 сентября 2021 года у взыскателя отсутствует информация о вынесении приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Пащенко О.М. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его отправление работодателю.

Административный истец не согласен с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя и просит признать его незаконным.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Оставляя без изменения данное решение, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов ошибочными, сделанными без выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Так, судами установлено, что в рамках указанного исполнительного производства с целью взыскания денежных средств из заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10 сентября 2021 года и направлено индивидуальному предпринимателю Владыкиной К.Ю.

ООО "Ваш партнер" в кассационной жалобе оспаривает дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом указал на несвоевременное вынесение постановления должностным листом (не 10 сентября 2021 г, а 20 октября 2021 г.), что исключило возможность взыскания с должника периодических платежей в период с 10 сентября 2021 года, что является нарушением прав истца.

Однако, суды в нарушении статьи 3 КАС РФ, статьи 62 КАС РФ, статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве, частей 1 и 3 статьи 98 ФЗ N229-ФЗ не проверили доводы истца, не усмотрели нарушение срока вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и нарушения прав Общества, не получившего в спорный период денежные средства в погашение задолженности из периодических платежей, начисленных должнику в указанный период.

Вместе с тем, судами не проверено, каким конкретным числом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялось ли оно индивидуальному предпринимателю Владыкиной К.Ю. по надлежащему юридическому адресу.

С учетом того, что судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, указанные судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.