Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8а-4103/2022[88а-12656/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года, которым отменено решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Придворова А.А. к ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Придворов А.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просил: признать факт ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - СИЗО-3) в период с 10 сентября 2014 года по 19 апреля 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее содержание под стражей в размере 800 000 рублей.

В обоснование административного иска Придворов А.А. указал, что 10 сентября 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он помещен в "данные изъяты" где содержался до 19 апреля 2017 года. В данный период времени практически во всех камерах, в которых он содержался, число заключенных значительно превышало количество спальных мест, спали посменно. Санитарный узел (туалет) не обеспечивал достаточной приватности. Также административным истцом указывалось, что он не обеспечивался средствами личной гигиены, не выдавались моющие средства для поддержания санитарных условий в камерах, отсутствовала вентиляция. Все это создавало у административного истца чувство беспокойства и неполноценности, утрату его человеческого достоинства, что нарушало его права, свободы и законные интересы. 29 сентября 2017 года он подал жалобу в Европейский суд по правам человека, номер жалобы - "данные изъяты"

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Придворова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области, СИЗО-3 по обеспечению надлежащих условий содержания Придворова А.А. в СИЗО-3; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Придворова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в СИЗО-3 и в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2021 года, ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года. По мнению заявителей, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав в период содержания в СИЗО-3. Считают, что судом апелляционной инстанции незаконно приняты во внимание акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес начальника учреждения, в котором содержался Придворов А.А.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Придворова А.А. по доверенности Шпак И.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Определением судьи от 25 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции.

Заслушав доклад, административного истца, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Так, согласно статье 3 Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, с 10 сентября 2014 года по 19 апреля 2017 года Придворов А.А. содержался в СИЗО-3.

Согласно камерной карточке Придворова А.А. он содержался в "данные изъяты" в камере N с 18 сентября по 6 ноября 2014 года; в камере N - с 6 по 12 ноября 2014 года; в камере N с 12 ноября по 27 декабря 2014 года; в камере в камере N - с 27 декабря 2014 года по 1 апреля 2015 года; в камере N - с 20 мая по 2 июня 2015 года; в камере N - с 16 по 21 июня 2015 года; в камере N - с 21 по 24 июня 2015 года; в камере N - с 24 по 30 июня 2015 года, в камере N - с 30 июня по 10 сентября 2015 года; в камере N - с 10 сентября 2015 года по 19 апреля 2017 года.

При этом прокуратурой Ростовской области проводилась проверка "данные изъяты" в результате которой выявлены грубые нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а в адрес администрации исправительного учреждения внесено представление от 23 сентября 2014 года N

Из указанного представления следует, что в период содержания Придворова А.А. в камерах N был превышен лимит лиц, содержащихся под стражей, на одного содержащегося в камере приходилась площадь менее предусмотренной абзацем 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того, санитарное состояние камер режимных корпусов не во всех случаях отвечало нормам "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поскольку стены и потолки камер N и других заражены грибком, имеют отслоившуюся штукатурку, покрытия полов требуют ремонта.

В подтверждение проведения работ по дезинсекции и дератизации административным ответчиком представлена копия договора от 16 марта 2017 года N, заключенного с "данные изъяты", в соответствии с которым СИЗО-3 произведена оплата за проведение указанных работ и государственные контракты.

В подтверждение действия приточно-вытяжной вентиляции в камерах, где находился Придворов А.А, административным ответчиком представлены акты проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса N "данные изъяты" от 18 апреля 2017 года и 20 апреля 2018 года.

"данные изъяты" в подтверждение обеспечения лиц, содержащихся под стражей, гигиеническими средствами представлены ведомости на выдачу гигиенических средств за 2016 и 2017 годы, из которых следует, что Придворов А.А. обеспечивался гигиеническими средствами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания условий содержания Придворова А.А. под стражей ненадлежащими. Также суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Отменяя в апелляционном порядке решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда исходила из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу упомянутого Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела видно, что Придворовым А.А. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека 7 октября 2017 года, жалобе присвоен N, из "данные изъяты" административный истец убыл 19 апреля 2017 года.

При этом с административным исковым заявлением Придоворов А.А. обратился в суд 16 июля 2020 года (согласно отметке на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Более того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения надлежащих условий содержания Придворова А.А. в "данные изъяты" в период с 10 сентября 2014 года по 19 апреля 2017 года, ввиду чего требования административного иска заслуживают внимания.

В частности, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств обеспечения приватности туалетов в камерах, в которых содержался Придворов А.А. Административным ответчиком были представлены фотографии туалетных комнат в камерах N и N, однако Придворов А.А. содержался в следственном изоляторе и в иных камерах. Кроме того, из представленных фотографий невозможно достоверно установить существование перегородок, обеспечивающих приватность туалета на момент содержания в указанных камерах административного истца.

Также суд указал, что предоставление административным ответчиком суду апелляционной инстанции актов списания журналов, пришедших в негодность в результате прорывов системы канализации, за период 2014 - 2018 годы, из которых следует, что в результате произошедшего инцидента пришла в негодность книга количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, не освобождает административных ответчиков от доказывания обстоятельств соблюдения установленных требований по обеспечению минимальной площади на каждого из задержанных в камерах, где содержался Придворова А.А.

Рассматривая требования административного истца Придворова А.А. непосредственно о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер, суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность содержания в "данные изъяты" (более 2-х лет), характер и продолжительность нарушений условий отбывания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, и пришел к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации является 200 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Несостоятельны утверждения кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции незаконно приняты во внимание акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес начальника учреждения, в котором содержался Придворов А.А. Вышеуказанное представление непосредственно отражает факт наличия грубых нарушений уголовно-исполнительного законодательства в период содержания Придворова А.А.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2022 года.