Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8а-4165/2022[88а-12250/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Парджикия В.В. по доверенности Федченко А.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Парджикия В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Парджикия В.В. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в принятии решения от 3 июня 2020 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности за Парджикия В.В. на объект недвижимости - гаражный бокс N площадью 39, 4 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить за Парджикия В.В. государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование административного иска Парджикия В.В. указал, что обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс, но 3 февраля 2020 года получил уведомление о приостановлении регистрации спорного объекта в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Административный ответчик в уведомлении ссылается на пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса не представлено. Административный истец считает незаконным и необоснованным отказ в государственной регистрации права на гаражный бокс со ссылкой на те же нормы, что и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2022 года, представитель Парджикия В.В. по доверенности Федченко А.В. ставит вопрос об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года. Ссылается на то, что суды не дали оценки справке от 20 ноября 2019 года N, не истребовали из БТИ инвентарное дело на спорный объект, на что было указано судом кассационной инстанции. Указывает на отсутствие в инвентарном деле документа, который свидетельствовал бы о том, что год постройки указан Парджикия В.В. Считает, что суд проигнорировал определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 30 июля 2019 года N 5-КГ19-118. Обращает внимание на то, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Определением судьи от 11 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Управление Росреестра выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Парджикия В.В. обратился к межмуниципальному отделу г. Горячий Ключ и Туапсинского района Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, представив в качестве основания справку о членстве в ГСК N от 20 ноября 2019 года N

3 февраля 2020 года совершение регистрационных действий приостановлено решением Управления Росреестра ввиду непредставления правоустанавливающих документов на гараж, построенный в 2006 году.

В дальнейшем решением регистрирующего органа от 3 июня 2020 года заявителю Парджикия В.В. в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано по причине неустранения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно непредставления разрешений на строительство гаражного бокса и введения его в эксплуатацию в соответствии с требования Градостроительного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из имеющейся в материалах дела копии справки от 20 ноября 2019 года N 7 (т. 1, л. д. 9) видно, что административный истец является членом ГСК N 145 и за ним закреплен гаражный бокс N построенный в 1999 году. Паевой взнос в сумме 6500 рублей выплачен полностью.

Данная копия справки судами обеих инстанций была признана недопустимым доказательством ввиду непредставления её оригинала.

При этом суд не предпринимал попыток к истребованию оригинала справки самостоятельно либо с помощью сторон.

Судом не устранены противоречия в сведениях о дате строительства гаражного бокса, поскольку из инвентарного дела данного объекта видно, что он построен в 2006 году, а в названной копии справки речь идет о постройке гаражного бокса в 1999 году.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат установлению судом.

Вместе с тем суды пришли к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Такой вывод судов судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает преждевременным и несостоятельным.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года отменить, административное дело N 2а-450/2021 направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2022 года.