Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-6450/2022[88а-13405/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Мощенского А.Э. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мощенского А.Э. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решений незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мощенский А.Э. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Упралвение Росреестра) от 5 октября 2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации земельного участка площадью 0, 1 га, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок) и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права за истцом на спорный земельный участок.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2022 года, Мощенский А.Э. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), части 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 955-р не является документом, подтверждающим ранее возникшее право, а из резолютивных частей указанных истцом судебных актов не следует установление судами права собственности административного истца на спорный земельный участок, в связи с чем у государственного регистратора Управления Росреестра отсутствовали основания для внесения сведений о заявленном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что Мощенский А.Э. является владельцем спорного земельного участка на основании распоряжения Севастопольской государственной городской администрации от 2 апреля 2010 года N " "данные изъяты"".

13 марта 2020 Мощенский А.Э, действуя через своего представителя, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив к заявлению решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года, которым истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Мощенского А.Э. спорный земельный участок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года, которым решение суда от 21 июня 2017 года отменено, принято новое решение, которым отказано Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Управления Росреестра, изложенным в уведомлении от 3 апреля 2020 года государственная регистрация права на земельный участок приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены сведения, свидетельствующие о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости, которые необходимы для осуществления государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок.

Мощенский А.Э. представил архивную копию распоряжения от 2 апреля 2010 года N Севастопольской городской государственной администрации о передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива ЖСК " "данные изъяты"" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строения и сооружений (приусадебный участок), которые находятся в районе улицы Федоровской.

Решением Управления Росреетсра, изложенным в сообщении от 5 октября 2020 года N Мощенскому А.Э. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что заявителем представлена архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 955-р не заверенная надлежащим образом, которое не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, не устанавливает и не подтверждает возникшее право на земельный участок.

Также отмечено, что указанный земельный участок находится на приграничной территории, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Перечень данных территорий утверждён Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" в редакции от 20 марта 2020 года.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень документов, подтверждающих наличие прав и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, при этом, согласно части 2 статьи 6.1 указанного Закона, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок Мощенский А.Э. считает распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N. Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона, данный документ не включен в перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Иных документов, которые бы соответствовали вышеназванным нормативным правовым актам и определяли наличие у Мощенского А.Э. ранее возникших прав, административным истцом на государственную регистрацию не представлено.

Судами правомерно отмечено, что заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права были поданы в Управление Росреестра 13 марта 2020 года, то есть после вступления в законную силу Закона города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", которым была введена статья 6.1, определяющая перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона N 46-ЗС в новой редакции.

Таким образом, государственный регистратор, в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством обоснованно, при отсутствии документов, которые бы в понимании статьи 6.1 Закона N 46-ЗС являлись документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, принял решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих государственный кадастровый учет указанного земельного участка, приостановил осуществление государственной регистрации прав на названный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых решений административного ответчика.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мощенского А.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 апреля 2022 года.