Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-6551/2022[88а-13414/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Южные Строительные Технологии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Южные Строительные Технологии" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 18 000 кв. м +/- 47 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной 17 109 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2020 года. Также Общество просило установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости спорного земельного участка, подлежит применению для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, с 1 января 2021 года. Впоследствии Общество требования уточнило и просило установить кадастровую стоимость в размере равной рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы.

В обоснование требований Общество указало, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года уточненный административный иск удовлетворен, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 34 362 000 рублей. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости определено считать 29 марта 2021 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. С Общества в пользу "данные изъяты" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2022 года, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. По мнению администрации, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости спорного земельного участка не доказано.

Определением судьи от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора аренды от 19 декабря 2007 года N

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на 1 января 2020 года в размере 45 954 360 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, Общество представило отчет об оценке от 23 марта 2021 года N К-21-36, выполненный оценщиком "данные изъяты". В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка на 1 января 2020 года составляет 17 109 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 17 мая 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой было поручено "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 июня 2021 года N, выполненной экспертом "данные изъяты" отчет об оценке от 23 марта 2021 года N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Математических ошибок в отчете не выявлено. Рыночная стоимость земельного участка составляет на дату оценки 34 362 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 21 июня 2021 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Обществом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Также несостоятельны доводы жалобы администрации о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего признаются судебной коллегией ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 апреля 2022 года.