Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-8039/2022[88а-15619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Волгоградской области о взыскании с Шелякина А.П. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использование систем видео-конференц-связи Шелякина А.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжапова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шелякина А.П. задолженности по налогам и пени.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной заместителем начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 14 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Шелякина А.П, полагавшего судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Шелякин А.П. состоит на учете в МИФНС России N 4 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика в связи с нахождением в его собственности земельного участка и имущества.

Согласно налоговому уведомлению от 12 июля 2018 года Шелякину А.П. начислен земельный налог за 2017 год в размере 247 рублей 67 копеек и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 060 рублей, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество с физических лиц за 2017 год в установленный законом срок, налогоплательщику Шелякину А.П. начислены пени в сумме 291 рубль 58 копеек.

Шелякину А.П. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29 января 2019 года, с предложением добровольного погашения задолженности по налогам и пени в срок до 26 марта 2019 года.

Данное требование оставлено административным ответчиком без исполнения.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 67 Волгоградской области 31 мая 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Шелякина А.П. спорной задолженности.

Определением мирового судьи от 20 июня 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило поводом для обращения налоговой инспекции в районный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48).

Учитывая, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 20 июня 2019 года, административное исковое заявление о взыскании с Шелякина А.П. образовавшейся задолженности должно быть подано не позднее 20 декабря 2019 года.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 10 марта 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска инспекция ссылалась на позднее получение определения об отмене судебного приказа, а именно 11 февраля 2021 года.

Однако судами достоверно установлено, что копия определения об отмене судебного приказа получена ИФНС по г. Волжский 28 июня 2019 года.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов