Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-12229/2022[88-17215/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., изучив заявление лица, не привлеченного к участию в деле - Макарова Виктора Викторовича, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по гражданскому делу по иску Макаровой Елены Александровны к администрации города Сочи, Сунарчиной Инне Николаевне, Ивановой Виктории Павловне, Иванову Павлу Николаевичу о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, выделении доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по вышепоименованному гражданскому делу.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Вместе с тем, Макаров В.В. к участию в деле привлечен не был.

Заявитель считает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021, отменившей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 25.02.2021 и оставившей в силе решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 15.09.2020 об отказе в иске, нарушены его права и законные интересы, как супруга Макаровой Е.А, которая является истцом по настоящему делу и в отношении имущества которой был разрешен судебный спор.

Судья, изучив доводы жалобы, находит, что оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по заявленным основаниям не имеется, так как Макаров В.В. участия в настоящем деле не принимал и ни решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 15.09.2020, ни определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 его права не затрагивались.

Кроме того, из текста жалобы усматривается, что доводы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически представляют собой кассационную жалобу лица, ранее не участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГК РФ кассационная жалоба поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Из заявления Макарова В.В. усматривается, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований Макаровой Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 15.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Макаровой Е.А. удовлетворены частично.

Квартира N общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, в том числе, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, вспомогательной (подсобной) площадью "данные изъяты" кв.м, кроме того, площадь эксплуатируемой кровли "данные изъяты" кв.м, этаж N, этаж N, с кадастровым номером N, расположенная в жилом доме "адрес" принадлежащая Макаровой Е.А. на праве собственности признана жилым домом литер "Б".

Прекращено право собственности Макаровой Е.А. на вышеуказанную квартиру и за ней признано право собственности на жилой дом литер "Б" с соответствующими техническими характеристиками по адресу: "адрес".

Указано, что принятое определение является основанием для изготовления ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отделом по городу-курорту Сочи технического плана на вышеуказанный жилой дом.

Исковые требования Макаровой Е.А. к администрации города Сочи, Сунарчиной И.Н, Ивановой В.П, Иванову П.Н. в части выдела доли земельного участка и признания права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 отменено, оставлено в силе решение Хостинского районного суда города Сочи от 15.09.2020.

Таким образом, довод Макарова В.В. о том, что он является супругом Макаровой Е.А, а имущество в отношении которого ведется судебный спор является совместно нажитым, не несет правовых оснований для вывода о том, что права и законные интересы заявителя были нарушены судебными постановлениями, поскольку правовой режим имущества не изменился.

В силу приведенных обстоятельств заявление Макарова В.В. поданное как лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Макарова Виктора Викторовича, как лица, не привлеченного к участию в деле, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по гражданскому делу по иску Макаровой Елены Александровны к администрации города Сочи, Сунарчиной Инне Николаевне, Ивановой Виктории Павловне, Иванову Павлу Николаевичу о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, выделении доли земельного участка возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: