Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 8Г-1685/2022[88-8620/2022]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ПРЕТОРЪ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПРЕТОРЪ" о расторжении договора N м\к-8370 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, взыскании с ООО "ПРЕТОРЪ" денежных средств в размере 24 700 руб, неустойки в размере 24700 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476, 51 руб, судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что ответчик владел информацией о том, что ФИО1 ранее получала материнский капитал, в связи с чем все услуги по договору Nм/к-8370 являлись нецелесообразными, поскольку в силу законных норм, нельзя получить материнский капитал дважды.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРЕТОРЪ" и ФИО1 был заключен договор Nм\к-8370, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проекты заявлений в Пенсионный фонд России, отделение Пенсионного фонда по "адрес", Управление Пенсионного фонда "адрес", отдел по делам семьи и детства при администрации МО "адрес", консультация. Оплата услуг истцом ФИО1 составляет 24 700 руб. и была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании юридических услуг между ООО "ПРЕТОРЪ" и ФИО1, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора N м\к-8370 от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: проекты заявлений в Пенсионный фонд России, отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес", Управление Пенсионного фонда "адрес", отдел по делам семьи и детства при администрации МО "адрес", консультация.

Заявление истца мотивировано тем, что услуги исполнителем в рамках заключенного договора фактически не предоставлены.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на поставщике услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО "ПРЕТОРЪ" о расторжении договора об оказании услуг, суды обоснованно исходили из того, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, предусмотренную в договоре юридическую услугу (помощь) по подготовке проектов заявлений в Пенсионный фонд России, отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес", Управление Пенсионного фонда "адрес", отдел по делам семьи и детства при администрации МО "адрес", истцу оказал.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик в процессе рассмотрения гражданского дела предоставил доказательства того, что объём выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тому объёму услуг, который был указан в договоре Nм\к-8370 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3